350 



geradezu ungerechte Beurtheilnngen auf, die in den Jahresberichten 

 nicht auf ihrem Platze sind, weil wir von denselben nichts weiter 

 erwarten, als eine einfache Anzeige des Publicirten, weil der Bericht- 

 erstatter zu Urtheilen über viele Zweige der Entomologie gar nicht 

 befähigt ist, und überhaupt Niemand für alle Zweige als eompetent 

 betrachtet werden kann und weil endlich das Bedürfniss, die „Fach- 

 männer" ohnedem zur kritischen Anzeige des auf ihrem Felde 

 Erschienenen hindrängt, wie wir an Löw's Beginnen in der Berliner 

 entomologischen Zeitschrift, rücksichtlich der Dipteren erst kürzlich 

 gesehen haben. 



Wir Dilettanten und Sammler dulden durchaus keine 

 Präponderanz, weder von Seite der officiosen Entomologen, noch von 

 Seite officieller Berichterstatter, sondern wollen jede Ausschreitung, 

 sie komme woher sie wolle, wahrnehmen und bemängeln ; am empfind- 

 lichsten werden wir aber jeder Ueberhebung von Seite der Herren 

 vom Katheder und der Herren Musealbeamten entgegentreten , die 

 sich von den entomologis merae voluntatis nur dadurch unterscheiden, 

 dass von ihnen, kraft ihrer begünstigten Stellung allerdings mehr 

 erwartet werden könnte, als von den, oft ganz isolirt wirkenden, 

 sogenannten Liebhabern — ! Ein kompetentes Forum, — die Zeit 

 — wird über alle unsere Werke urtheilen und richten, sie allein 

 wird zu kategorisiren berechtiget sein und sie wird den Fachmann 

 von dem Dilettanten, je nach dem Werthe ihrer erprobten Leistungen 

 zu trennen wissen, gleichviel, ob es sich um einen tauben Drechsler 

 aus Zürich oder um das Mitglied des reichsten Museums der Welt 

 handeln sollte! 



Schliesslich, um aus einem Beispiele zu zeigen, wohin unberufene 



niedergeschrieben , doch rnusste die Veröffentlichung aus Mangel an Raum 

 unterbleiben; vielleicht findet sich im nächsten Jahrgange Platz dazu.) 



Mit gleicher Gründlichkeit bespricht Herr ür G. nieine „Xoctuinen 

 Europa'*". Aus dem ganzen gelehrt klingenden aber factisch nichtssagenden 

 Wortschwalle will ich nur folgende Stelle citiren : 



„Den folgenden g.ossten Theil des Werkes verwendet der Verfasser 

 auf eine eingehende Charakteristik der Gattungen, den.'ii er zum Theil einen 

 von den früheren Autoren wesentlich verschiedenen Umfang beimisst und 

 deren Zahl durch ihn abermals vermehrt wird; Guenue hat 

 deren I tu e u r o p , I, e d e r e r dagegen I (i I . '■ 



Dass aber diese angebliche Vermehrung daher kommt, dass ich 14 Gat- 

 tungen (Treitschke's iJerminien und hypenen) nach Herric h -Seh iU'l'er's 

 Vorgange zu den Eulen zog, während Gu'enüe sie ganz unwissenschaftlicher 

 Weise den Zünslern anreiht, übersieht Dr. G. gänzlich. 



Bedarf es noch eines weiteren Reweises seiner Gründlichkeit? - 



I . e d e r e r. 



