248 



Anmerkung 1. Zetterstedt's Beschreibung passt auf diese, 

 übrigens leicht kenntliche Art so gut, dass die Richtigkeit der 

 Bestimmung nicht zu bezweifeln ist. Durch die Kürze der Leg- 

 röhre hat er sich verleiten lassen, in den von ihm beschriebenen 

 Exemplaren Männchen zu vermuthen, während es Weibchen sind. 

 Das Ilypopy^rini des Männchens weicht in seiner Gewalt von 

 dein des Männchens der Hemerodromia oratoria Fall, nicht 

 merklich ab. — Hemerodromia unilineala Walk, habe ich im 

 Vertrauen auf Hau day 's Sorgfalt in der Bestimmung der Arten 

 seiner Sammlung hierhergezogen, da Walker's Beschreibung 

 nach Exemplaren der Hai iday'sehen Sammlung angefertigt ist; 

 Walker's ungenügende Beschreibung würde für sich allein keine 

 Gewissheit geben, dass die Art hierher gehört. 



Anmerkung 2. Obgleich Herr Macquart eine besondere, auch die 

 Gattung Hemerodromia umfassende Monographie publicirt, diese 

 Gattung nochmals in den Dipteres du Nord de la France bear- 

 beitet und zum dritten Male in den Suites ä Buffon behandelt 

 hat, habe ich weder die von ihm beschriebenen Arten, noch die 

 von ihm errichteten Gattungen erwähnen mögen, da wohl schwer- 

 lich irgend Jemand in den Schriften desselben Belehrung suchen 

 wird. In der That sind die Mehrzahl seiner Beschreibungen 

 entweder nur Excerpte aus Meigen und dann oft von groben 

 Uebersetzungsfehlern entstellt, oder sie enthalten so offenbar 

 falsche Angaben, dass sie sich gar nicht mit Sicherheit deuten 

 lassen. Was soll man mit einer Hemerodromia monoxtigma 

 anfangen , welche undeutliche Palpen, eine verlängerte Fühler- 

 borste und eine unvollständige Analzelle haben soll, in den 

 übrigen Merkmalen aber mit der von Meigen als Hemerodromia 

 monostigma beschriebenen Art übereinstimmt? Oder wohin soll 

 man eine Hemerodromia precatoria stellen, welche zwei Sub- 

 marginal-, drei Hinterrandszellen, aber keine Analzelle haben 

 soll, während Macquart's Angaben offenbar nur eine Compi- 

 lation aus Meigen's Beschreibung und aus Meigen's, durch 

 ein Versehen unvollendet gebliebener Flügelabbildung sind, welche 

 letztere Macquart in einer carrikirenden Copie wiedergibt. 



Anmerkung 3. Gern hätte ich bei dieser Gelegenheit eine Aus- 

 kunft über Sicu.i raptor Latr. gegeben, welchen Meigen als 

 synonym zu Phyllodromia melanocephala ansieht, und den Mac- 

 quart, als er seine Monographie der Empiden schrieb, für die 

 M e i g e n'sche Hemerodromia monostigma gehalten zu haben scheint, 

 da die in jener Schrift beschriebene Chelifera raptor doch wohl 

 diese Art ist. — Nach einer beiläufigen Bemerkung Zetter- 

 stedt's zeigt die Latreille'sche Fliigelabbildung die dritte und 

 vierte Längsader gegabelt, so dass Meigen's Deutung als ent- 

 schieden unrichtig angesehen werden muss, während die Mac- 



