256 



mich und meine Art gebracht hat, zu bedanken, kann aber die Ver- 

 wunderung nicht unterdrücken, dass er die Pflicht, einen Recht- 

 fertigungsgrund dieser Identification anzugeben, gar nicht gefühlt zu 

 haben scheint; er setzt Gleichheitszeichen zwischen die Namen; 

 bonus Schinerus dixit, und damit Basta! 



Was nun zunächst die Identität von Emp. cothurnata und 

 Mspaniea betrifft, so ist an eine solche ganz und gar nicht zu denken. 

 — Herr Brülle sag? von seiner Emp. cothurnata, um von allem 

 anderen zu schweigen, in der Diagnose: „thorace lineis quatuor nigris" 

 und in der Beschreibung: „Gorseiet inarqti6 de quatre raies longitu- 

 dinales noires, les deux laterales plus basses que les autres." Er hat 

 also eine Art beschrieben, bei welcher die gewöhnlichen Thorax- 

 striemen ausserordentlich viel dunkler als ihre Interstitiell sind. — 

 Ich habe von Emp. Idspanica eine dieselbe mit Emp. tesseltata ver- 

 gleichende Beschreibung gegeben, aus welcher klärlich hervorgeht, 

 dass bei dieser Art die Streifung des Thorax derjenigen völlig analog 

 ist, welche er bei Emp. tesseltata hat, so dass also bei Emp. Impanica 

 die behaarten Interstitien viel dunkler als die gewöhnlichen kahlen 

 Striemen sind, und habe ausdrücklich bemerkt, dass sich dieselben 

 von denen der Emp. tesseltata nur dadurch unterscheiden, dass die 

 beiden seitlichen minder scharf begrenzt sind, und dass die mittelste 

 von vorn gesehen, unter der grauen Bestäubung verschwindet, was bei 

 Emp. tesseltata nie der Fall ist. — Die Vereinigung zweier Arten, 

 in deren Beschreibungen ein so entscheidender Unterschied mit solcher 

 Bestimmtheit ausgesprochen ist, ist eine völlig voreilige; dass Herr 

 Schiner diejenigen Unterschiede beider Arten, welche aus den publi- 

 cirten Beschreibungen derselben nicht hervorgehen, hätte kennen 

 sollen, sei ihm nicht zugemuthet, da er beide offenbar gar nicht 

 gekannt hat; desto mehr aber war es seine Pflicht die Beschreibungen 

 beider wenigstens mit einiger Sorgfalt zu vergleichen , und nicht vor- 

 eilig über ihre Identität abzusprechen. — Sehr auffällig ist der Unter- 

 schied im Verlaufe der Flügeladern beider Arten; es ist nämlich bei 

 Emp. hispanica die Marginalzelle viel schmäler, die dritte Längsader 

 mündet in viel grösserer Entfernung von der Flügelspitze, ihr Vorder- 

 ast ist viel schiefer, und mündet trotzdem, weil die dritte Längsader 

 kürzer als bei Emp. colhurtiala ist, in viel geringerer Entfernung 

 vom Ende der zweiten Längsader. — Zu den sehr brauchbaren 

 Unterscheidungsmerkmalen beider Arten gehört ferner die verschiedene 

 Färbung des llaarschirmes vor den Schwingern, welcher bei Emp. 



