I BRIOZOI PLIOCENICI DI ALTAVILLA PRESSO PALERMO 169 



si distingue da quella sovrastante per un maggior numero di specie estinte e per 

 la prevalenza di speciali famiglie, p. es. Ostreidae e Pectinidae fra i lamelli branchi. 



D'altro canto il piano Astiano, mentre in tutta la Sicilia e nella Calabria, 

 è quasi sempre costituito, secondo Seguenza, da marne ed argille con fauna di 

 mari profondi, in Altavilla, eccezionalmente, è rappresentato dalle sabbie gialle 

 con fauna littorale, in cui fra gli abbondanti gasteropodi prevalgono le grandi 

 e vere Pleurotome, le Terebre, le Nasse, i Conus ecc., come negli strati del 

 Pliocene superiore dell'alta e media Italia. 



Il mio studio quindi, oltre che conferma, riesce anche a completare le ricerche 

 stratigrafiche e le conclusioni paleontologiche fatte in Altavilla dal Seguenza. 

 Dalla conoscenza dei briozoi della detta località si possono ormai eseguire utili 

 raffronti con le faune analoghe dell'Italia continentale e dell'estero. Sicché io ho 

 potuto identificare la fauna briozoica del piano più basso con quelle di Terreti 

 e di Testa del Prato presso Reggio Calabria, di Castrocaro presso Forlì e del 

 Crag corallino inglese. 



E noto che il piano Zancleano di Seguenza, a cui il Mayer sostituì il suo 

 Messiniano (col quale però non si può confondere perchè fu riferito a strati di 

 -età differente), ha incontrato tante opposizioni fra i geologi, da essere tenuto in 

 poco conto in Italia. 



Però da quanto ho fin qui esposto io sono indotto a riproporlo per un esame 

 più equo e più completo del suo valore, che è riconosciuto al presente anche 

 dall'Haug ('). Esso è, a mio avviso, il termine più idoneo e più comprensivo per 

 dinotare nelle sue facies differenti, come l'intese il suo autore, il Pliocene più 

 antico, almeno, dell'Italia meridionale, meglio che quello di Piacenziano, più 

 comunemente adottato per dinotare un facies soltanto della formazione anzidetta^ 

 cioè l'argilloso. 



I sedimenti argillosi piacenziani possono confondersi, come è avvenuto, con 

 quelli litologicamente identici dell'epoca immediatamente superiore, sicché la deno- 

 minazione di Piacenziano può avere talvolta egual valore di quella di Astiano. 



Analoga confusione ne risulterebbe, se si volessero chiamare astiane soltanto 

 le formazioni sabbiose littoranee della serie pliocenica. 



Laonde, distinte le due epoche plioceniche d'Italia principalmente dai soli 

 caratteri litologici, ne derivò la facile conclusione che le divisioni del periodo 

 pliocenico in Piacenziano ed Astiano, al pari di quelle del Miocene, non rappre- 



si E. Haug, Traité de Geologie. Voi. II, Par. II. Paris, 1908-11, p. 1646. 

 Giornale di Scienze Maturali ed Economiche, voi. XXXII 



