Moperw Imiration or THE VEnas, &c. 8 
&¢ Nous avons supplié ce qui mangue a cette copie par celle qu’en avoit 
<¢ faite M. ANQUETIL DU Perron, ‘egalement distingué par son savoir et 
‘6 célébre par ses voyages,” &c. ‘It is lear, therefore, that VorTaire 
considered this an authentic work, and actually, as stated to be, a Come 
mentary on the Védam, and Anquetit pu Perron, who had passed many 
years of his life in India and professed a profound knowledge of its religion, 
antiquities and literature, assisted in bringing it forward, as such, to’ the 
world. Now, observe what.M. Sonnerar says on this subject: I faut 
** bien se garder de mettre au nombre des livres canoniques indiens L’ Ezour 
« Védam, dont nous avons la pretendue traduction a la Bibliotheque du 
Roi, et qui a été imprimée en 1778,—Ce n’ést' bien. certainement pas 
S Pun dés quatres Védams,. quoigu’il porte le noms mais plutdé un livre 
&° de controversie ecrit a Masulipatam par un Missionnaire. . C’est une 
S¢ réfutation de quelques Pouranons a la louange de ViceNon, qui sont 
$* de bien des siecles posterieurs aux Védams, On voit que PAuteur 
“* a voulu tout ramener a la religion Chrétienne, en y laissant cepen= 
‘6 dant quélques erreurs, @ fin gwon ne reconnut pas le Missionnaire 
sous le manteau Brame, C’est donc a.tort que M. ne Vonraire et 
quelques autres donnent & ce livre une importance qu’il ne merite pas 
“et le reeardent comme canonique.”?—M. Sonnerat’s representation of 
the work is perfectly correct, except that he must be mistaken in saying 
it was written at Masulipatam; all the Sanserdt terms: used in it, being 
altered according to the Bengali pronunciation, as will be more particus 
larly shewm hereafter. An inspection of the printed book, which was a 
‘short time in my possession, led me, therefore, to conclude, that this work 
was written in the Bengali language by one of the missionaries and re= 
