536 



Litteratur Verzeichnis. 



1) Zaaijee, Untersuchuugen über die Form des Beckens javanischer 

 Frauen, Haarlem 1866, S. 28, 29. 



2) Fbanque, TJeber die weiblichen Becken verschiedener Menschenrassen, 

 in Scanzoni's Beiträge zur Geburtskunde und Gynäkologie, Würzburg 

 1869, Bd. VI, S. 163. 



3) West, Twee Indiaansche bekkens uit de Kolonie Suriname. Acad. 

 Proefschr., Leiden 1870, blz. 4 en 9. 



4) Feitsch, Nonnulla de pelvibus specierum humanarum, 1873, Habili- 

 tationsschrift, Halle. 



5) Winkel, Einiges über die Beckenknochen und die Becken der Papuas, 

 in Mitteilungen aus dem Zoolog. Museum zu Dresden, 1875, Heft 1, 

 S. 85. 



6) Verneau, Le bassin dans les sexes et dans les races, Paris 1875, p. 38. 



7) Hennig, Das kindliche Becken, in Arch, für Anatomie und Physiologie, 

 Anat. Abteil., 1880, S. 76. 



8) Turner, Report of the scientific results of the voyage of H. M. S. 

 Challenger, Zoology, Vol. XVI, Part XLVII, London 1886, p. 54. 



9) Testdt, Traite d'anatomie humaine, Tome 1, Paris 1889, p. 265. 



10) Poiriee, Traite d'anatomie humaine, Tome 1, Paris. 



11) Zaaijee, Der Sulcus praeauricularis ossis ilei, Amsterdam 1893. 



12) Henle, Handbuch der systematischen Anatomie des Menschen, III. Auf- 

 lage, Braunschweig 1871, I. Bd., 1 Abteiig. 



13) M. Tarin, Osteographia, seu ossium descriptio, Paris 1753. 



Nachdruck verboten. 



Das Vorderhirn der Cranioten. 



Eine Antwort an Herrn F. K. Studnicka 



von H. Rabl-Rückhard. 



Mit 16 Abbildungen. 



In der No. 10 des Anatomischen Anzeigers findet sich ein Aufsatz 

 von Studnicka in Prag: „Zur Lösung einiger Fragen aus der Morpho- 

 logie des Vorderhirns der Cranioten", worin der Verfasser sich die 

 Aufgabe stellt, meine, wie ich wohl sagen darf, jetzt allgemein aner- 

 kannte Auffassung vom Bau des Knochenfischgehirns anzuzweifeln und 

 ,.durch eine neue, natürliche zu ersetzen". — Ich soll, wie er sagt, 

 leider die ganze Neurologie auf einen Abweg geführt haben. 



Man sollte erwarten, daß jemand, der eine so schwere Beschul- 

 digung gegen einen Forscher ausspricht, diese durch eine geradezu 

 erdrückende Beweisführung zu begründen verpflichtet wäre. Statt 



