537 



dessen finde ich eine Darstellung, die selbst für den in der Streitfrage 

 völlig Eingeweihten vielfach Unklarheiten enthält und nur auf den 

 Fernerstellenden durch die Sicherheit Eindruck machen dürfte, mit 

 der unzureichend begründete Behauptungen aufgestellt werden. 



Dies ist der Anlaß, weshalb ich schon jetzt antworte und meine 

 Stellung in dieser Frage zu wahren genötigt bin, ehe noch die in Aus- 

 sicht gestellte ausführliche Arbeit meines Gegners erschienen ist. 



Andererseits scheinen mir aber Mißverständnisse vorzuliegen, die 

 einer rechtzeitigen Klärung noch vor dieser Arbeit bedürfen, weil nur 

 so eine ersprießliche Erörterung möglich wird. 



Studnicka behauptet, daß, wenn meine Theorie vom membranösen 

 Pallium der Knochentische richtig wäre, wir die Cranioten nach der 

 Form des Großhirns in 3 Gruppen teilen müßten, deren erste die 

 Selachier mit zeitlebens unpaarem Großhirn sind. Dieser Punkt bedarf 

 zunächst der Verständigung. Meines Erachtens ist die ganze Frage- 

 stellung über paariges und unpaariges Großhirn eine verfehlte, wenn 

 man das Rhinencephalon, das bei den niederen Wirbeltieren den vor- 

 dersten (oralen) Teil des Großhirns darstellt und meistens von diesem 

 nur künstlich abzugrenzen ist, außer Betracht läßt. Wo ein paariges 

 Rhinencephalon vorhanden ist, dürfen wir auch von einem in seinem 

 oralen Teil paarigen Grußhirn reden. — Das Selachiergehirn hat ein 

 sehr ausgesprochenes paariges Rhinencephalon (vergl. Studnicka's 

 Figur 17), aber selbst abgesehen davon, kann man sich durch eine 

 Betrachtung einer frontalen Schnittserie — am geeignetsten sind ältere 

 Embryonen, z. B. von Acanthias — überzeugen, daß thatsächlich zwei 

 flache Hervorwölbungen der Hirnwand zu beiden Seiten der vom Lobus 

 olfactorius impar durchsetzten Lamina terminalis bestehen, die zwei 

 bilateral angelegten Hemisphären entsprechen. Daß es sich dabei nicht 

 um das Rhinencephalon handelt, geht daraus hervor, daß dieses, bei 

 Embryonen weniger entwickelt, als eine laterale Knospe mit schmalem, 

 kurzem Stiel den Hemisphären aufsitzt, während die beiderseitigen 

 Höhlen durch einen in diesem Stiel liegenden engen Kanal communi- 

 ciren. Hier ist also eine Trennung zwischen beiden Großhirnabschnitten 

 sehr ausgesprochen. Man vergleiche meine Figur 1 in No. 21, 22 des 

 Jahrgangs 1893 des Anatomischen Anzeigers. 



Aber auch andere Kennzeichen deuten die bilaterale Anlage an, 

 z. B. die sich in zwei Gruppen, ganz wie bei höheren Wirbeltieren 

 mit ausgesprochener Zweiteilung des Großhirns trennenden Plexus 

 chorioidei, und eine ventral gelegene in den gemeinsamen Ventrikel 

 vorspringende Leiste (vergl. meine Fig. 2). 



Ebensowenig kann man in diesem Sinne von einem unpaaren 



36 



