545 



spricht er von einem Tuberculum olfactorium impar und meint offenbar 

 den Lobus olfactorius impar (v. Kupffer). Als Zirbelpolster (ppa) 

 bezeichnet er, freilich nach dem Vorgange anderer, den häutigen Sack 

 im Dache des Vorderhirns, während man darunter ursprünglich auch 

 bei Fischen die Ganglia habenulae 1 ) verstand. 



Studnicka glaubt die eben von mir beschriebene Bildung der 

 Tractus und Bulbi damit als belanglos zurückweisen zu können, daß 

 er sagt: „Wir fassen dies als secundär auf." — Das ist doch keine 

 Widerlegung ! 



Natürlich muß Studnicka nach seiner Auffassung nun die soliden 

 Basalganglien der Teleostier und Ganoiden als Hemisphären deuten 

 und sucht nach deren Seiten Ventrikeln. Da sie nicht vorhanden sind, 

 muß die Höhlung der Bulbi olfactorii dafür herhalten, und so bezeichnet 

 er denn auf Fig. 1, 3, 9, 12, 14, 15 diese, die Rhinocoele, als Ven- 

 triculi laterales (vi). Auf Fig. 4 ist die tiefe Rinne, welche sich an 

 der medialen Oberfläche der Basalganglien des Acipensergehirns findet, 

 rechts schräg in den Schnitt gefallen und täuscht somit einen gar 

 nicht bestehenden centralen geschlossenen Hohlraum vor! 



Endlich sagt er, daß durch seine Untersuchungen der Entwicke- 

 lung von Perca fluviatilis die Richtigkeit seiner Auslegung des Tele- 

 ostiergehirns über alle Zweifel erhaben sei. 



Nun, das ist, da er keine einzige Thatsache dabei anführt, doch 

 wieder nur eine Behauptung, keine Widerlegung! — Ehe er nicht 

 diese Thatsachen anführt, habe ich keinen Anlaß, darauf näher ein- 

 zugehen. 



Alles, was Studnicka sonst über Selachier-, Dipnoer- und 

 Amphibiengehirne angiebt, ist für die Entscheidung, ob meine Auf- 

 fassung des Teleostiergehirns zutreffend sei, belanglos. Nur möchte 

 ich bemerken, daß bei den Reptilien die mediale Mantelwand der 

 Hemisphären zwar nicht die Dicke wie bei den Amphibien erreicht, 

 aber auch hier noch recht ansehnlich dick ist (durch die Entwickelung 

 der Ammonsfalte (Fornixleiste Edinger's, Hippocampus Herrick's), 

 während sie, wie er richtig anführt, bei den Vögeln zur „strahligen 

 Scheidewand" verdünnt erscheint. 



Ich komme zum Schluß: Durch die Betrachtungen und Befunde 

 Studnicka's ist meine Auffassung des Baus des Teleostiergehirns 

 keineswegs als irrtümlich erwiesen. Seine dafür aufgestellte Theorie 

 ist durch keine Thatsachen begründet und führt zu unhaltbaren 



1) cf. Matsee, Vergleichend-anatomische Studien über das Gehirn 

 der Knochenfische u. s. w. Zeitschr. f. wiss. Zool., Bd. XXXVI, S. 359. 



