561 



Apparates ankommen" als Anlehnung an einen eigenen Ausspruch 12 ) 

 hinzustellen, die Möglichkeit einer durch den Gegenstand bedingten 

 Uebereinstimmung gelten läßt, kann im besten Falle als Entschul- 

 digung aufgefaßt werden ; denn sollte zwischen den beiden Sätzen eine 

 innigere Beziehung bestehen, dann wird der Leser, welcher weiß, daß 

 sich der obige Gedanke als roter Faden durch alle meine Mitteilungen 

 zieht — was ja R. als „herculisches Bestreben" ironisirt! — über die 

 Art dieser Beziehung nicht lange im Unklaren bleiben. 



Von einem offenbaren Anlehnungsbestreben wagt aber R. zu sprechen 

 (S. 86), weil ich bei der Ausführung meiner älteren Skizze und in der 

 Berichtung jener R.'s bei Beschreibung inconstan ter, d. i. bei 

 verschiedenen Säugetieren verschieden geformter, Faserstrecken die 

 Worte platt, breit und knorrig gebrauche ; er thut dies, wiewohl diese 

 Begriffe in meinen älteren Angaben (1888 S. 294, 1892 S. 86), daß die 

 Endigungen zum Typus jener in den bindegewebigen Hilfsorganen des 

 Muskels gehören, mit eingeschlossen sind, wiewohl er den Ausdruck 

 knorrig gar nicht gebraucht, und ich die Bezeichnung „rubans" als seine 

 anführe , wiewohl ich noch von constanten fadenförmigen Fasern 

 spreche, welche er nicht erwähnt, wiewohl er es unterläßt, anzugeben, 

 welche Worte man an Stelle der obigen einzig möglichen hätte setzen 

 können. 



Die Rücksichtnahme auf den Raum verbietet mir, weitere charak- 

 teristische Einzelheiten des Aufsatzes zu besprechen ; ich erwähne nur 

 noch, daß R. die Mängel meiner vorläufigen Mitteilungen 13 ) so hin- 

 stellt, als hätte erst er sie entdeckt, als hätte ich sie nicht selbst ein- 

 gestanden und entschuldigt (S. 288, 294, 86, 450). 



Ich hätte keinen Grund gehabt, auf R's Aufsatz einzugehen, wenn 

 derselbe mit der Zusammenfassung der „Kritik" meiner älteren Mit- 

 teilungen im Einklang stände; hier meint R. : „Um zusammenzufassen, 

 kann man also sagen, daß in diesen drei Arbeiten Kerschner nicht 

 mehr als einen unbedeutenden Beitrag zur Erkenntnis („alio studio") 

 der sensiblen Nervenendigung der Muskelspindeln geliefert hat" (S. 83). 



In diesen Worten liegt, wenn auch nicht offen eingestanden, das 

 Zugeständnis, daß die Frage nach der Existenz eines sensiblen 



12) „Le sujet est done d'un interet capital aussi bien pour l'anatomie 

 que pour la physiologie, et e'est, a, mon avis le seul qui puisse apporter 

 quelque nouvelle lumiere et mettre sur la bonne voie pour resoudre le 

 difficile probleme" S. 106. 



13) Ich benutze die Gelegenheit, einen wirklichen Mangel festzustellen: 

 Ich übersah die Mitteilung Onanoff's (Soc. de Biologie, 5. Jul. 1890), 

 welche in Hebmann und Schwalbe's Jahresbericht nicht angeführt ist. 



