693 



hier nur das Skeletsystem gemeint werden) verschieden sind; dies 

 schien mir aber niemals paradox zu sein, eine Erklärung dessen wa r 

 immer möglich. Nach Burckhardt soll dies ein großer Fehler sein. 

 Es ist dies aber doch keinenfalls ein Beweis gegen die Richtigkeit 

 meiner Auffassung des Fischgehirns; denn diese basirt auf gewissen 

 anatomisch -ontogenetischen Thatsachen und kann immer noch rich- 

 tiger sein als diejenige von Burckhardt, obwohl diese scheinbar 

 besser mit dem meist anerkannten Stammbaume der Cranioten über- 

 einstimmt. Ich habe wirklich durch embryologische Untersuchungen, 

 deren Resultate Herrn Dr. Burckhardt noch nicht bekannt sein 

 können, eine nähere Verwandtschaft der Gehirnformen der Cyclostomen 

 und der Amphibien gefunden, sie besteht da wirklich, ob man schon 

 mit ihr zufrieden ist oder nicht. Wenn ich dann diese Aehnlichkeit 

 in meinem Schema bezeichnet habe, so ist damit keinenfalls gesagt 

 worden, man solle die Amphibien oder Dipnoer direct von den Petro- 

 myzonten ableiten, es könnte sich da ja auch nur um eine Conver- 

 genzerscheinung handeln. 



Meine Arbeitsweise, wodurch ich zu meiner Deutung des Fisch- 

 gehirns gekommen bin, ist nach den Worten des Herrn Burckhardt 

 im Stande, eine Verwirrung in der Morphologie des Nervensystems zu 

 verursachen. Diese meine natürlich sehr sonderbare Arbeitsweise, 

 die zu solchen Resultaten führen kann, besteht darin, daß ich 

 mich sowohl der comparativ-anatomischen Methode, der Embryologie 

 wie auch der Histologie bedient habe, wie man übrigens aus der de- 

 finitiven Arbeit ersehen wird x ). Auf diese Weise, wenn ich besonders 

 auf die lateralen massiven, fungirenden Teile des Gehirns Rücksicht 

 nehme, komme ich zu etwas anderen Resultaten als Burckhardt, 

 •der in der letzten Zeit seine Untersuchungen nur an die epithe- 

 lialen Teile des Gehirns — „die Knorpel des Gehirns", wie er sie 

 nennt — beschränkt, und die Medianschnitte für das Verständnis des 

 bilateral angelegten Gehirns für besonders lehrreich gefunden hat. 



1) In der Vorl. Mitteilung wurde von meinen embryologischen Unter- 

 suchungen nur ein Teil mitgeteilt; von der Histologie habe ich dort ab- 

 sichtlich nichts erwähnt, sonst müßte ich doch auch z. B. bemerken, daß von 

 C L. Heebick schon seinerzeit eine vollständige Analogie der „Corp. striata" 

 der Teleostier mit der ganzen Hemisphäre anderer Tiere histologisch nach- 

 gewiesen wurde; auch müßte ich dort schon eine Notiz von der Existenz 

 einer rudimentären Gehirnrinde in den Hemisphären der Cyclostomen geben, 

 welche doch meine Deutung dieser zu bestätigen scheint. 



