I 
88 J. Runnström und S. Runnström. 
dem Ubergang zu den Eleuterozoen wieder nach vorne geschleppt 
worden, als der Vorderarm nach vorne wanderte. Ein Vergleich 
mit der Textfig. 43b, die nach Bathers Fig. XI (1900) das Re- 
sultat darstellt, zeigt uns welche komplizierte Verchiebungen da- 
bei stattfinden missten. Der Mund und After sowohl wie Hydro- 
porus wiirden dabei zu etwa derselben Lage zuriickkehren wie bei 
der urspriinglichen Form, der Dipleurula. Wir meinen, dass es 
unnötig ist får die Entwicklung der Eleuterozoen den komplizier- 
ten Umweg uber die Pelmatozoen anzunehmen. ° 
Man hat viel Gewicht daran gelegt, dass bei gewissen Asterid- 
larven ein orales Haftorgan bei der Metamorphose auftritt. Schon 
Textfig. 43a Textfig. 43 b. 
Kopien der Fig. VII und XI Bathers, erstere eine schematische Darstellung 
des primitiven Pelmatozoen, letztere eine aus diesem hervorgegangene Ur- 
form der Eleuterozoen. 
Bury (1895) hat darauf hingewiesen, dass eine Homologie zwichen 
diesem Haftorgan und dem der Pelmatozoen sehr zweifelhaft ist. 
In der Tat hat Bury hier, wie in so vielen Punkten, richtig ge- 
sehen. Nach personlicher Mitteilung ist Dr. Th. Mortensen, einer 
der besten Kenner der Echinodermenentwicklung, der Meinung, dass 
das Haftorgan der Asteriden eine sekundåre Bildung ohne irgend 
welche phylogenetische Bedeutung ist. Dieselbe soll gerade den 
primitiven Formen fehlen. Nach Bather ist bei den Pelmatozoen 
der Mund und der vordere Teil des Darmes entlang der linken 
Seite nach hinten gewandert, bis der Mund in den urspringlich 
hinteren Teil der Dipleurula gelangt ist, vgl. Textfig. 43a. Die 
Embryologie gibt uns nun kaum bei der Hand, dass die phylo- 
genetische Entwicklung auf eine so einfache Weise vorgegangen 
