92 



Olaf Ingebrigtsen. 



seitige Dist ; nkiionen innerhalb der Lokalitåten der zwei Haupt- 

 gebiete lassen sich nicht unternehmen. 



Merkwtirdig ist es, dass die zwei åltesten Individuen aus dem 

 Aalfotgebiet, das $ nr. 43 und das j nr. 58, von den ubrigen 

 Schådeln dieser LokaHtåt ganz auffållig abweichen. Sie haben 

 einen sehr gestreekten Schådel. Trotz dieser und anderer Ausnah- 

 men aus dem sudlichen Hauptgebiet, ist es ohne Zweifel, dass in 

 der Schådelknickung ein deutlicher Merkmalunterschied vorliegt, 

 zuvorderst zwischen dem Hitrabestand und den Stammen der sud- 

 lichen Lokalitåten, aber — nach den Schådeln aus Frei und Lens- 



Fig. 5. Profil eines $ aus Aalfot (ganzer Strich) und aus Hitra (punktiert) 



mit derselben Keilbeinrichtung und zu gleicher Basallånge reduziert. Unter- 



schied in Schådelknickung. 



vik zu urteilen — auch zwischen dem ganzen nordlichen und siid- 

 lichen Hauptgebiet. 



Ein an deres und etwas extretneres Bild des Knickungsunter- 

 schiedes bei den Hitra- und Aalfot ? gibt Fig. 5, wo nr. 46 aus 

 Aalfot und nr. 14 aus Hitra mit zusammen fallender Keilbein- 

 richtung gezeichnet sind. Die Schådel sind hier zu derselben 

 Easallånge reduziert. Der Unterschied im kraniofacialen Winkel 

 betrågi: bei diesen Schådeln 11°; in einem extremen Falle geht er 

 bis 15° empor. Der Unterschied ist auch aus den Fig. 1 und 2 

 deutlich zu ersehen. 



Die 3 mitteleuropåischen Schådel weisen eine mit den sudlichen 

 norwegischen Bestanden vollig ubereinstimmende Knickung auf. 



Ein sicherer Geschl'echitsunterschied ist in diesem Merkmal 

 nicht erkennbar; beilåufig muss auch gesagt werden, dass die 

 individuelle Variation des Masses leider nicht unbedeutend ist, 



