Das norwegische Rotwild. 107 



Vielleicht stimmt aber meine Definition des Masses mit der Lonn- 

 b e r g'schen nicht uberein : ich mochte glauben, dass Lonnberg 

 die Profilhohe der Schnauze und nicht deren zum Gaumensulcus 

 gierechneten Minimal went gemessen hat. Die Profilhohe an cen 

 oberen Enden der Zwischenkiefer ubertrifft mit vielen Millimetern 

 die von mir gem essene Minimalhohe. 



Be i den 41 d* der norw. Feistlandgebiete, die alter als 3 — 4 

 Jahre sand, ist die Minimalhohe 44 — 60 mm. Von diesen haben 

 21 Individuen eine Hohe iiber 50 mm. 



Ein brauchbares Mass fiir die gesamte Måchtigkeit der 

 Schnauze ist eine von mir untersuchte Schnauzenperi- 

 p h e r i e, d. h. der Umkreis des Minimalquerschnittes durch die 

 oberen Endpunkte der Zwischenkiefer. 1 ) Es kann sowohl fiir die 

 Breite als fiir die Hohe der Schnauze als vikariierend angesehen 

 werden, und hat einen etwas geringeren Variationskoeffizienten als 

 die genannten zwei Masse. 



Die zufalligen Variationen der Breite und Hohe werden also 

 in diesem Masse einigermassen ausgeglichen, aber nicht so viel 

 als ich im voraus dachte. Es scheint, dass den individuellen Va- 

 riationen in der M.åchtigkeit des Schnauzenkegels unmoglich zu 

 entgehen ist. 



Falls ich nicht wegen der Lonnbe r g'schen Messungen die 

 vorhergehenden Masse behandelt und in die Tabellen mitgenom- 

 men haben miisste, håtte ich jedoch lieber dieses Mass heran- 

 gezogen; es zeigt nåmlich eine kleine, nicht ganz zerstorte Alters- 

 steigung der Indices, was auch ein Zeichen der Stabilitat ist. 

 Ebenso tritt darin der friiher angedeutete Geschlechtsunderschied 

 etwas deutlicher hervor. Die Lokalitåtsverschiedenheiten sind die- 

 selben wie berreffs der Schnauzenhohe: das Mass trennt die Be- 

 stande des nordlichen von denjenigen des siidlichen Hauptgebiets. 



Mass nr. 13. Lange der Zwischenkiefer, von der vorderen 

 Spitze bis zum Endpunkt des oberen Zweiges. 



Trotz des grossen Umfangs der Massiabellen kann ich es 

 nicht unterlassen, dieses Mass in die Tabellen mitzunehmen, erstens 

 weil es eine etwas grossere Stabilitat — oder kleineren Variations- 

 koeffizienten — als die vorhergehenden Schnauzenmasse (nr. 11 



*) Das Mass ist durch einen straffen Faden gemessen und beriicksichtigt 

 also nicht die Gaumenfossa. 



