92 Prof. Dr. R. Carl Heunicke: Aus dem Leben des Kuckucks. 



fördert, aber der möchte noch hingehen. Der „Forscher" richtet 

 damit in der Wissenschaft sicher keinen Schaden, an, da jeder, der 

 einigermaßen eine Ahnung hat, die „Neuentdeckung" richtig zu be- 

 urteilen versteht. Weit schlimmer steht es dagegen mit den praktischen 

 Nutzanwendungen, die Herr Nieselt aus seinen angeblichen Beob- 

 achtungen gezogen wissen will, und deshalb komme ich in dieser dem 

 Vogelschutz gewidmeten Zeitschrift auf den Artikel nochmals zurück. 

 Spricht schon aus den Schilderungen, wie Herr Nieselt drei Paar Stief- 

 eltern mit dem Fallgrubennetz (selbstgefällig als eigene Erfindung von 

 dem Verfasser selbst bezeichnet) gefangen und die drei jungen Kuckucke 

 zwei Stunden dem Mitleid anderer *Vögel überlassen habe, um sie 

 dann zu töten, und einem in der Nähe schnaufenden Igel als Fraß zu 

 geben, eine unbeschreibliche Roheit und Gefühllosigkeit, so wird diese 

 noch überboten durch den angeblich wissenschaftlichen Versuch, 

 einen jungen Kuckuck mit einer Nadel, die durch die Zehen gesteckt 

 wird, zu Tode zu quälen zur Feststellung der Tatsache, ob der Vogel 

 gegen Wunden empfindlich sei und durch die selbstbewußte Erklärung: 

 „ich für meine Person werde ihn (den Kuckuck) stets töten, wo ich ihn 

 finde, denn Hunderttausende junger Kleinvögel büßen alljährlich seinet- 

 wegen ihr Leben ein". Herr Nieselt erzählt, er habe gesehen, wie ein 

 Kuckuck vier junge Grasmücken^ aus dem Neste geworfen habe, und 

 bezeichnet das als „gemein". Der Kuckuck beging seine angebliche 

 Schandtat im Kampfe ums Dasein, in der Ausübung seiner natürlichen 

 Instinkte. Wie aber soll man solche Handlungen, wie die oben an- 

 geführten, des Verfassers bezeichnen bei einem Wesen, das angeblich 

 vermöge seiner Befähigung, seiner geistigen und körperlichen Ausbildung, 

 weit über allen andern steht? 



Wenn der Verfasser des Artikels erklärt, alles, was bisher vom 

 Kuckuck geschrieben wurde, beruhe zum Teil auf uralten Ueber- 

 lieferungen, zum Teil auf ungenauen und zu wenig zahlreichen Beob- 

 achtungen, ein Zufallsspaziergänger ohne ornithologische Kenntnisse 

 werde nie etw T as erreichen, so verurteilt er sich damit selbst. Er besitzt 

 weder ornithologische Kenntnisse, hat nur ungenaue und wenige Beob- 

 achtungen gemacht und erachtet sich nun für berufen, nicht nur Jahr- 

 hunderte alte Wissenschaft für falsch zu erklären, sondern auch noch auf 



