186 F. Tischler: 



finden sich bereits in den Ornith. Monatsbericliten 1914 S. 188—139 

 und 1916 S. 122. 



Bisher war nur ein sicherer Fall des Vorkommens dieser nor- 

 dischen Art für Ostpreußen bekannt. In der Sammlung E. v. Ho- 

 meyers, jetzt im Braunschweiger Museum, befindet sich nämlich nach 

 R. Blas! US (neuer Naumann Bd. III S. 66) ein (5 im Winterkleide, 

 das Hartert am 17. März 1884 in der Caporner Heide (Kreis Fisch- 

 hausen) sammelte. Am 17. Mai 1914 schoß ich nun am Kinkeimer See 

 bei Bartenstein ein schönes 5 im Sommerkleide mit sehr ausgedehnter 

 roter Kehl- und Kropffärbung. Es ließ seinen abwechslungsreichen 

 Gesang von der Spitze eines Weidenbusches hören und rief im Ab- 

 fliegen ein weiches ,,dji". Die Testikel waren stark entwickelt. Am 

 15. Mai 1916 traf ich am Kinkeimer See wiederum ein rotkehliges £ 

 an, das ich von der Spitze eines Zaunpfahles schoß. Ferner beobachtete 

 ich dort am 21. Mai 1916 ein (5, das zunächst am Boden sang, dann 

 auf eine Kopfweide flog und hier von einem Ast nach Baumpieperart 

 weiter seinen Gesang halblaut ertönen ließ. Es ließ sich frei angehen 

 und gut in Augenschein nehmen. Ich schoß es nicht, weil ein Zw^eifel 

 an der Bestimmung nicht möglich w^ar, und ich es eingehend beob- 

 achten wollte. Im Abfliegen rief es • weich, aber doch recht baum- 

 pieperähnlich „psi". Hiernach glaube ich, daß der Rotkehlpieper in 

 der zweiten Hälfte des Mai bei Bartenstein regelmäßiger Durchzügler 

 ist. Das von Hartert festgestellte Vorkommen im März muß vor- 

 läufig noch als Ausnahme gelten. Aus dem Herbst liegt ein Beleg- 

 exemplar noch nicht vor. Doch beobachtete ich am 17. September 

 1911 am Kinkeimer See bei Bartenstein und am 3. September 1915 

 auf der Kurischen Nehrung bei Rossitten je einen Pieper, der nach Auf- 

 enthalt und Stimme sicherlich zu Anthus cervinus gehörte. Die Stimme 

 des letztgenannten, der an einer kleinen Lache saß, notierte ich als: 

 „dji-e." 



Wenn man, wie ich nun schon mehrfach, Rotkehlpieper im Freien 

 längere Zeit beobachtet und frisch erlegte Stücke in der Hand gehabt 

 hat, begreift man nicht, wie es möglich w^ar, daß früher Zweifel an 

 der Artselbständigkeit von A. cervinus bestehen konnten. M. E. steht 

 er dem Wiesenpieper gar nicht besonders nahe. Nur den Aufenthalt 



