90 Dr. Motzger. 



Vergleichen wir damit die Erträge der Fischerei in und 

 vor den preussischen Haffen 



Kurisches Haff, . . Jahr 1892/93 Zärthen für 4694 Mark 

 Ostsee von Memel bis Cranz „ „ „ 1916 „ 



Frisches Haff „ „ „ 2532 „ 



Angrenzendes Ostseegebiet ,, „ „ 2530 „ 



zusammen 11672 Mark, 

 so entnehmen wir hieraus nicht allein die Bestätigung für 

 meine vorhin ausgesprochene Ansicht, sondern auch die Be- 

 rechtigung zu der Frage : Wesshalb eine Minimalmassbe- 

 stimmung für die Zärthe nur in Ost- und Westpreussen und 

 nicht auch in Hannover u. s. w. ? 



Wie schon hervorgehoben, kann dieser Fehler oder 

 Missstand in unserer Gesetzgebung ebenfalls nur auf Rech- 

 nung von Verwechslungen gesetzt werden, zu welchen die 

 volksthümlichen Benennungen Veranlassung gegeben haben. 

 So finden wir fast in allen das Flussgebiet der Weser 

 behandelnden faunistischen Schriften die Zärthe mit der 

 Nase verwechselt, einer Fischart, deren Vorkommen meines 

 Wissens bislang weder in der Weser noch in der Ems zu- 

 verlässig constatirt ist. 



Alles was mir bis jetzt als Nase aus der Leine, Weser, 

 Werra und Fulda unter die Augen gekommen ist, hat sich 

 immer als Abramis vimba herausgestellt. Waren doch auch 

 die 1879 in den Circularen des deutschen Fischereivereins 

 so freudig begrüssten „Hengste" und „M a i f i s c h e", welche 

 zuerst unter allen Fischen der Ems die neue Fischleiter bei 

 Hanekenfähr passirten, nichts weiter als junge Zärthen auf 

 ihrer Hochzeitsreise. 



Und so beruhen denn auch die Angaben des Herrn 

 Sanitätsrath Dr. Eise nach in dem 1880 herausgegebenen 

 Verzeichniss der Fische des hessischen Kreises Rotenburg 

 über die Blaunase {Ghondostroma nasus) und den Nöst- 

 ling (Ch. rysela) auf unrichtiger Bestimmung infolge von 

 Namensverwechslung. Die Blaunase des genannten Autors 

 ist nichts weiter als Abramis vimba im gewöhnlichen Kleide 

 und der Nöstling eine ebensolche, aber im Hochzeitskleide. 

 Dies noch näher zu begründen würde mich zu weit führen ; 

 ich will hier nur noch bemerken, dass Chondrosioma rysela 

 (nicht rysala wie in Eisenachs Verzeichniss steht) ein 

 bis jetzt nur in wenigen Exemplaren im Donau- und oberen 

 Rheingebiet aufgefundener Bastard ist vom Ström er (Telestes 

 Agassizii) und der gemeinen Nase (Chondrostoma nasus), 

 und dass die letztere Fischart im Regierungsbezirk Kassel, 

 sowie in der Provinz Westfalen nur in den zum Rheingebiet 



