ANALYSES ET ANNONCES. — ANATOMIE ET ZOOLOGIE 219 



tance plastique est plus abondante, plus intimement mélangée à 

 la substance vitelline 



Dans ces œufs, cette masse de cellules joue un rôle important 

 pour la constitution de l'embryon, puisqu'elle forme une partie de 

 l'endoderme. 



Chez les Sauropsidés et les Plagiostomes, la couche parablas- 

 tique intermédiaire entre le germe et le vitellus nutritif prend 

 une certaine part à la formation de l'embryon. 



Chez les Téléostéens, le parablaste est encore moins développé 

 et n'entre pas dans la constitution de l'embryon, à part les quel- 

 ques cellules qu'il fournit au germe segmenté pendant un temps 

 plus ou moins long suivant les espèces. 



On peut donc le regarder comme une sorte d'organe atavique 

 représentant la masse des grosses sphères de segmentation des 

 œufs des Cyclostomes et des Ganoïdes. 



Au point de vue de son évolution, ce parablaste semble dériver 

 ici, non du premier noyau de segmentation (comme l'admet 

 Hoffmann pour certains Poissons), mais de noyaux secondaires. 



Quelle signification fonctionnelle doit-on attribuer à ce para- 

 blaste ? Contrairement à l'opinion de quelques auteurs, M. Hen- 

 neguy ne semble pas admettre qu'il doive prendre part à la 

 constitution de l'endoderme. Si le parablaste fournit des cellules 

 au germe, la genèse de ces cellules semble très limitée et ne 

 représente pas la fonction essentielle du parablaste. 



Pour M. Henneguy, comme pour Hoffmann, le rôle du para- 

 blaste est un rôle essentiellement nourricier. D'une part, il doit 

 absorber les matériaux nutritifs du vitellus pour les transmettre 

 à l'embryon, après les avoir élaborés pour les rendre plus facile- 

 ment assimilables ; d'autre part^ il fournit à cet embryon des élé- 

 ments figurés (globules parabiastiques) qui pénètrent dans les 

 divers organes par un déplacement comparable à celui des cel- 

 lules migratrices. 



H est intéressant de voir le parablaste ainsi rapproché fonc- 

 tionnellement du vitellus. L'opinion de M. Henneguy est très im- 

 portante à recueillir, car on sait quelles exagérations avaient été 

 commises sur ces délicates questions. 



L'auteur est aussi heureusement inspiré en montrant contraire- 

 ment à Pfluger, Roux, Agassiz, contrairement aussi à MM. Whit- 

 man et Hallez, combien il serait prématuré d'établir une relation 

 entre la direction du premier sillon de segmentation et celle de 

 l'axe de l'embryon. Qu'il nous soit permis de rappeler que récem- 



