ANALYSES ET ANNONCES. — ANTHROPOLOGIE. Ml 



fcLa question du rattachement de la race de Trinil à telle ou telle 

 espèce anthropoïde est absolument indépendante de la précédente, 

 dit M. Man ouvrier, et la question de dénomination na aucune 

 importance. Si le nom de Pithecanthropus erectus ne jouissait pas du 

 droit de priorité, Fliomme pliocène de Trinil aurait pu être appelé 

 Homo javanensis primigenius , comme le propose M. Houzé, ou mieux 

 encore Homo pithecanthropus. v ' 



Dans un appendice à son Mémoire, M. Manouvrier analyse un 

 travail récent dans lequel M. David Hephurn a comparé le fémur 

 de Trinil à la collection de (emurs du musée anatomique de l'Uni- 

 versité d'Edimbourg {The Trinil fémur compared vith the femora ofva- 

 rious savage and civilisated races, in Journ. of Anat. and Phys., 

 t. XXXI). M. Hephurn a reconnu que la forme plus ou moins con- 

 vexe de l'espace poplité était assez fréquente dans les races exo- 

 tiques pour pouvoir être considérée comme un caractère humain, 

 bien que ce ne soit un caractère constant dans aucune race con- 

 nue. M. Manouvrier avait déjà indiqué que ce caractère semblait 

 pouvoir se produire sporadiquement dans des races quelconques 

 avec une fréquence difficile à déterminer; mais les recherches de 

 M. Hephurn commencent à montrer que sa fréquence est constam- 

 ment supérieure dans certaines races noires. M. Hephurn serait 

 tenté d'en conclure que celles-ci sont moins éloignées que d'autres 

 d'une race australe qui aurait possédé ce caractère. 



Le D"" Hepburn ne regarde pas les caractères du fémur de Tri- 

 nil comme suffisants pour motiver, en faveur de l'individu auquel 

 il appartenait, la création d'un genre distinct du genre Homo. Il 

 ajoute que si les dents et le crâne ont appartenu au même indi- 

 vidu, la conclusion relative au fémur doit s'étendre aux dents. 



crSur ce dernier point, dit M. Manouvrier, la justesse de la con- 

 clusion dépend de la signification attachée au mot être humain. 

 Si le fémur de Trinil, considéré isolément, prouve que son posses- 

 seur n'était pas un Singe, le crâne et les dents montrent que cet 

 être occupait une place assez basse relativement aux races hu- 

 maines les plus arriériées pour qu'on puisse le considérer comme 

 reculant la limite inférieure de l'espèce humaine (ou du genre hu- 

 main). E. 0. 



