2A2 REVUE DES TRAVAUX SCIENTIFIQUES, 



été accouplés entre eux et que ces produits ou leurs descendants, 

 absolument indemnes de toute nouvelle adjonction de sang de 

 Lièvre ou de sang de Lapin, se propageaient chez lui depuis 

 plusieurs années. 



Suivant le désir exprimé par M. Lamy que ses Léporides fussent 

 l'objet d'un examen sérieux, M. Remy Saint-Loup, maître de confé- 

 rences à rÉcole pratique des hautes études, fit une étude complète 

 de ces animaux, au point de vue anatomique et zoologique, et 

 arriva à ces conclusions : i° que les prétendus Léporides, aussi bien 

 par l'aspect extérieur que parla structure interne, étaient sembla- 

 bles au Lapin; 2° qu'il était impossible de découvrir dans leur 

 organisme aucune trace des caractères distinctifs appartenant au 

 Lièvre. 



En d'autres termes, M. Remy Saint-Loup déclare que les animaux 

 en question sont, au point de vue anatomique, des Lapins et pas 

 autre chose. Il fait remarquer toutefois qu'au point de vue biolo- 

 gique cette conclusion négative n'est pas exempte de critique. ^ Nous 

 sommes partis, dit-il, de ce principe que le Lièvre et le Lapin sont 

 deux espèces différentes; nous avons admis, avec les observateurs, 

 les savants les plus autorisés, que les hybrides présentent des carac- 

 tères appartenant aux deux types créateurs. Si la seconde de ces 

 propositions s'impose parce qu'elle résulte des faits de l'expérience, 

 la première souffre contestation, malgré les naturalistes classifica- 

 teurs, malgré aussi l'opinion de Broca, qui, dans ces questions, 

 s'est bien souvent laissé entraîner par le parti pris. ^? 



Bien qu'il ait constaté certaines différences anatomiques entre le 

 Lièvre et le Lapin , différences résidant soit dans les dimensions re- 

 latives de la fosse palatine et de la fosse intermaxillaire et dans 

 les proportions du fémur et de l'humérus, soit dans la disposition 

 des vaisseaux aortiques, M. Saint-Loup considère, en effet, comme 

 purement conventionnelles la plupart des distinctions spécifiques 

 admises en zoologie. Il ne croit pas, en tout cas, que l'on puisse 

 tirer d'arguments de la sympathie ou de l'antipathie physiologiques 

 de deux animaux, ni des résultats, d'ailleurs contradictoires, des 

 expériences de croisement laites par divers naturalistes. E. 0. 



