ANALYSES ET ANNONCES. — ANATOMTE ET ZOOLOGIE. 623 



session avant que la discussion du Rapport de M. Blanchard fût 

 achevée, avait décidé que la suite de cette discussion- serait ren- 

 voyée au Congrès de Moscou. M. le D*" Blanchard aurait donc pu 

 se borner à soumettre à cette deuxième assemblée les derniers pa- 

 ragraphes de son premier Rapport, mais il a jugé, avec raison, 

 qu'il serait bon de présenter sur certaines questions déjà sanction- 

 nées par un vote quelques observations complémentaires, et il s'est 

 décidé d'autant plus facilement à rédiger un nouveau Rapport que , 

 durant la période qui s'est écoulée entre les réunions des deux 

 Congrès de zoologie, la question de la nomenclature a été discutée 

 par la Société allemande de zoologie et par le Congrès ornitho- 

 logique de Buda-Pesth en 1891. 



Ce deuxième Rapport se termine par un ensemble de trente-sept 

 règles que M. Blanchard a soumises à l'examen du Congrès. Celui- 

 ci, après avoir approuvé, à une grande majorité, les règles adop- 

 tées par le Congrès de 1889, a adopté les articles 1 à 10 du Rap- 

 port, articles relatifs à la notation des hybrides, à la forme et à 

 l'orthographe du nom générique et du nom spécifique. L'article 1 1 

 a été supprimé , et pour l'article 1 2 le Congrès a adopté la rédac- 

 tion suivante : ff Quand une espèce vient à être divisée , l'espèce res- 

 treinte, à laquelle est attribué le nom spécifique de l'espèce pri- 

 mitive, reçoit une notation indiquant tout à la fois le nom de 

 l'auteur qui a établi l'espèce primitive et le nom de l'auteur qui a 

 effectué la subdivision de cette espèce, w L'article 1 3 a été rejeté et 

 l'article ik rédigé de la manière suivante : cfUn nom de famille 

 doit disparaître et être remplacé , si le nom générique aux dépens 

 duquel il était formé tombe en synonymie et disparait lui-même 

 de la nomenclature, w 



A la place des articles 10 et 16 du Rapport de M. Blanchard, 

 le Ccyigrès a adopté l'article suivant : ff La dixième édition du Sys- 

 tema naturœ (i']bS) est le point de départ de la nomenclature zoo- 

 logique. L'année 1768 est donc la date à laquelle les zoologistes 

 doivent remonter pour rechercher les noms génériques ou spéci- 

 fiques les plus anciens, pourvu qu'ils soient conformes aux règles 

 fondamentales de la nomenclature, w Les autres articles du Rapport, 

 relatifs à l'application de la loi de priorité, à la nécessité d'accom- 

 pagner tout nouveau nom de genre ou d'espèce d'une diagnose la- 

 tine à la fois individuelle et différentielle ou d'une diagnose dans 

 Tune des langues européennes les plus répandues, ont été, pom 



