816 REVUE DES TRAVAUX SCIENTIFIQUES. 



fin, des taches parfaitement limitées et très tranchées, parfois 

 petites et nombreuses, parfois rares et très grandes, comme des 

 pièces posées sur le fond de Tiris. 



Ces trois types (rayons, anneaux, taches) sont rarement isolés sur 

 le même sujet. La même iris porte presque toujours deux types et 

 parfois les trois, mais ce qui rend ces types faciles à distinguer, 

 c'est leur différence de coloration. M. Barreaux a essayé de traduire 

 ces variations de nuance des traits de Tiris par des formules dont 

 les éléments sont empruntés au tableau de Broca, et il pense que 

 des documents de ce genre, recueillis par les voyageurs et les an- 

 ihropologistes, pourraient fournir les moyens de distinguer des 

 races ou des familles. 



Après la lecture, faite par M. Hervé, du Mémoire de M. Bar- 

 reaux, dans la séance du 19 octobre 1898 de la Société d'anthro- 

 pologie, quelques observations ont été présentées par MM. Sanson 

 et Manouvrier. Ce dernier a rappelé que la méthode indiquée par 

 M. Harreaux, dans son travail déjà ancien, avait été dépassée en 

 précision par la méthode de M. Alphonse Bertillon dont la tech- 

 nique iridographique pourrait être utilisée aussi bien au point de 

 vue ethnographique qu'au point de vue judiciaire. E. 0. 



Note sur une apophyse anormale rencontrée sur un fémur humain, 

 par M. Maurice Dide. [Bull. Soc. d'anthropologie de Paris, 1898, 

 t. IV, n° 4, p. 162 [avec %•].) 



M. Dide a présenté à la Société d'anthropologie, dans la séance 

 du 2 mars 1898, un fémur humain qu'il a trouvé, il y a quelque 

 temps, avec M. le D'' Arnaud, au sommet de la montagne de la 

 Corde, dans la grotte de la Fée, aux environs d'Arles. Ce fémur 

 présente, à o'^'oB au-dessus du condyle externe et en dehors de la 

 bifurcation de la ligne âpre, une apophyse dirigée en haut et légè- 

 rement en avant. M. Dide n'a trouvé dans la littérature médicale 

 qu'une allusion à un cas semblable, à savoir : l'opuscule consacré 

 par Vilbrand à l'apophyse sus-condylienne du fémur. Contrairement 

 à l'opinion de Barl^ow, de Vilbrand et de Henle, M. Dide ne consi- 

 dère pas l'apophyse qu'il a observée comme l'homologue de l'apo- 

 physe sus-épicondylienne de l'humérus; il la regarde plutôt comme 

 une exostose ostéogénique. E. 0. 



