﻿RAPPORTS DES MEMBRES DU COMITÉ 



721 



gueurs osseuses comme suffisamment exactes, à l'effet d'en établir 

 les rapports. Cependant, les tailles reconstituées à l'aide des di- 

 vers os longs des membres sont, en général, assez voisines les 

 unes des autres pour autoriser à penser que les proportions des 

 segments des membres n'ont pas varié bien notablement depuis 

 les temps néolithiques. Cette question ne pourra être tranchée 

 que par l'étude de squelettes non dépareillés, en nombre suffi- 

 sant. Enfin, rien n'indique que la différence sexuelle de la taille 

 ait varié depuis les temps préhistoriques. 



Envisagées au point de vue de la grosseur de leurs os, les di- 

 verses populations examinées ont fourni à l'auteur des faits et 

 des considérations très intéressantes. Les races les plus anciennes 

 semblent, au premier abord, mieux douées à cet égard, et les 

 populations néolithiques présentent également des os plus volu- 

 mineux, plus épais, plus massifs que ceux de notre population 

 actuelle. On pourrait croire à un allongement du corps aux dé- 

 pens de ses autres dimensions, sous l'influence de modifications 

 dans le genre de vie, en rapport avec l'accroissement de la civili- 

 sation. Mais l'auteur montre que toutes ces déductions deviennent 

 vaines en présence de ce fait indéniable, et qu'il met bien en re- 

 lief, à savoir qu'il s'est opéré, parmi les ossements de nos ancê- 

 tres, une sorte de sélection artificielle post mortem en faveur des 

 os les plus résistants aux causes de destruction. Les os les plus 

 épais, les plus gros avaient évidemment beaucoup de chances de 

 conservation, relativement aux os minces et moins durs en géné- 

 ral, ayant appartenu aux individus les plus faibles. La preuve en 

 est dans la proportion très réduite d'os féminins dans toutes les 

 collections anciennes, sauf celle des Canaries, où les squelettes se 

 trouvaient dans des conditions de conservation telles que beau- 

 coup d'os ont conservé cartilages et aponévroses. Ainsi, la supé- 

 riorité des ossements néolithiques sur les modernes quant à la 

 grosseur est un fait artificiel. Quant à l'infériorité des ossements 

 préhistoriques, en général, sous le rapport de la longueur, c'est 

 un fait qui échappe à la critique précédente, car les os les plus 

 longs n'étant pas, en général, plus minces que ceux d'une faible 

 longueur, ont dû résister aux causes de destruction au moins au- 

 tant que les os de petite taille. Nous pouvons donc dire qu'on 

 doit, aujourd'hui, rejeter, comme absolument erronée, la croyance, 

 encore si répandue, à une supériorité des hommes primitifs sous 

 le rapport de la taille, et admettre plutôt, au contraire, une ten- 

 dance à l'accroissement de la taille moyenne, sous l'influence des 



