ANALYSES ET ANNONCES. — ANATOMIE ET ZOOLOGIE 571 



non à la seconde. En conséquence, dit-il, on devra écrire la for- 

 mule dentaire de la façon suivante : 



.21 5 



i'"^ dentition ^-c-m-, 



2 1 5 

 . 2 12 



2^ dentition ^-c- pm -, 



2 1 2 



au lieu de 



. 2 1 2 



1^" dentition ?-c- pm -, 



2 1 2 



.21 2 3 



1'' dentition i- c - pm -m -. 



2 1 2 , ) 



E. 0. 



Deuxième note sur les deux dentitions des Mammifères, par 

 M. H. Beauregard. [Comptes rendus des séances et Mémoires de 

 la Soc. de biologie, i888, t. V, 8^ série, p. 269.) 



Dans une note précédente (voir ci-dessus), M. Beauregard avait 

 exposé les raisons qui tendent, d'après lui, à démontrer que les 

 vraies molaires de l'Homme doivent être considérées comme 

 appartenant à la première dentition, au même titre que les dents 

 de lait ; il déclare aujourd'hui qu'il en est de même des vraies 

 molaires de tous les animaux qui en possèdent, car, dit-il, le mode 

 évolutif de ces dents est le même partout, aussi bien chez les Rumi- 

 nants et les Solipèdes que chez les Rongeurs, les EdentéS;, etc. 

 Il conteste également l'exactitude de la définition des dents 

 monophysaires des Mammifères monophyodontes donnée par 

 M. Lataste et il pense qu'aucun fait positif de permet d'attribuer 

 ces dents à une seconde dentition, les recherches embryologiques 

 semblant même prouver le contraire. E. 0. 



Sur les deux dentitions des Mammifères, par M. le D'* Magitot. 

 [Comptes rendus des séances et Mémoires de la Soc. de biologie, 

 1888, t. V, 8'' série, p. 261.) 



M. Magitot regarde la dentition monophyodonte comme une 



