ANALYSES ET ANNONCES. — ANATOMIE ET ZOOLOGIE 719 



certaines plantes appartenant à des familles distinctes oa même 

 fort éloignées. Il correspond au terme de ressemblance induite dont 

 se sert M. Mivart^ par opposition au terme de ressemblance héré- 

 ditaire. Suivant M. Huth la convergence ou la ressemblance non 

 héréditaire chez les plantes et chez les animaux comprend la 

 resseynblance protectrice ou mimicry dont les exemples sont très 

 connus surtout pour le règne animal, qW adaptation des espèces à des 

 conditions d'existence similaires sur laquelle l'auteur insiste particu- 

 lièrement. Il cite notamment comme exemples de convergence 

 partielle les analogies qui existent entre les écailles des ailes des 

 Manchots et celles de la queue du Castor, entre les parachutes 

 des Galéopithèques et ceux des Ptéromys ou des Pétauristes, entre 

 les formes extérieures des Colibris et celles d'un Papillon du 

 Brésil [Macroglossa titan) qui visite les mêmes fleurs; entre le 

 corps pisciforme des Phoques et celui des Cétacés. Il rappelle que 

 M. Giard a montré, dès 1878, que la vie parasitaire peut déterminer 

 des formes tout à fait semblables chez des genres très éloignés, 

 qu'Ernest Haeckel, dans sa Monographie des Méduses^ a exprimé 

 l'avis qu'en dépit de l'uniformité de leur conformation, les Méduses 

 pourraient avoir une origine multiple et qu'enfin^ dans un mé- 

 moire récent [Royal Society Lond,, Proceed., XLIII, p. 353), 

 M. Poulton a montré que les jeunes Ornithorhynques possèdent 

 de vraies dents bâties sur le type des dents des Mammifères. Cette 

 découverte semble indiquer que le bec calleux des Ornithorhyn- 

 ques n'est pas dû à l'hérédité. Mais en est-il de même pour les 

 autres caractères aviens des Monotrèmes ? Les organes sexuels 

 et urinaires formant ensemble un cloaque, l'os coracoïdien et la 

 propagation au moyen d'œufs doivent-ils être considérés comme 

 des caractères héréditaires ou comme le résultat d'une conver- 

 gence par laquelle ces animaux sont devenus presque des demi- 

 oiseaux ! C'est ce qu'il est bien difficile de décider dans l'état 

 actuel de la scieace. Pour M. Mivart, les Monotrèmes tirent leur 

 origine des Sauropsidés, tandis que la branche principale des 

 Mammifères dérive des Amphibiens. Les Mammifères auraient 

 donc, dans cette hypothèse, une origine diphylétique. Suivant le 

 même auteur les Singes de l'Ancien Monde et ceux du Nouveau 

 Moude ne procéderaient pas non plus de la même souche, et de 

 son côté M. Huth accepte sans trop de difficulté toute la généalo- 

 gie du genre Equus tracée par M. Cari Vogt, qui fait descendre 

 les Chevaux de l'Ancien Monde du Lophotherium et ceux du 

 Nouveau Monde de VOrohippus. 



