APERÇU GEOLOGIQUE SUR LA COLLINE DE TURIN 33 



d'avancer, (|ue j'établisse ici un parallélisme entre ces couches et celles qui forment 

 les étages langhien et helvétien dans d'autres bassins (Schlier d'Avignon, Molasse 

 de St-Paul-Trois-Ghàteaux, Schlier et Muschelsandstein de la Bavière, Schlier de la 

 haute Autriche, Molasse d'Eggembourg, Marnes de Visan, Molasse de St-Galle, de 

 Berne, du Sud de la Bavière, Falaises de Salles, etc.) ; mais cela m'entraînerait 

 trop loin du but que je me suis tixé. Il me suffit de renvoyer aux listes des fossiles 

 que j'ai données auparavant, et de rappeler que la connaissance de la répartition 

 des Miogypsines et des Lépidocjrclines dans le Tertiaire moyen, due principalement 

 à M. H. Douvillé (pour le bassin de l'Aquitaine) et à MM. R. Douvillé et P. Lemoine, 

 a confirmé presque partout les divisions et les subdivisions établies précédemment 

 d'après les autres fossiles. 



Il me suffira donc, après ce que je viens de dire, de rappeler la distribution 

 des Orbitoïdes dans les couches que j'ai examinées, et la note qu'en collaboration 

 avec M. R. Douvillé j'ai publiée sur la distribution des Orbitoïdes dans le Piémont. 

 Je suis loin de vouloir donner trop d'inqiortance aux Orbitoïdes, mais cependant 

 je ne peux pas nier leur réelle valeur. Sur ce sujet je ne peux partager les idées 

 de M. Sacco qui nie l'importance des Orbitoïdes, en s'appuyant sur le fait que l'on 

 a trouvé des Lépidocj'cUnes dans l'Eoccne, et que lui-même a ramassé dans diverses 

 localités de l'Apennin et dans plusieurs niveaux de l'Eocènc de grandes quantités 

 de Lépidocyclines oligocènes et mêmes miocènes. 



Je ne peux pas admettre ceci, car dans bon nombre d'échantillons provenant 

 de ces localités, et reçus de M. Sacco, j'ai bien trouvé des Lépidocjrclines , mais 

 j'ai trouvé aussi des Miogjypsines et je suis absolument sûr qu'elles appartiennent à des 

 niveaux miocènes. Du reste je crois bon de faire remarquer ([u'un grand nombre des 

 gisements que M. Sacco croit éocènes sont très souvent rangés dans l'Oligocène et 

 surtout dans le Miocène, par tous les autres géologues italiens. 



Un point reste néanmoins à éclaircir. Où devons-nous placer la limite entre le 

 Langhien et l'Helvétien? Dans la communication faite par M. R. Douvillé en son nom 

 et au mien à la Société géologicpic de France sur la succession des faunes à Lépido- 

 cyclines du bassin tertiaire du Piémont nous avons distingué cinq niveaux. 



Le premier à Natica crassatina est assez développé au Sud du bassin, à Dego, 

 Molere (Ceva), etc. Il est très riche en Coralliaires et en Mollusques, associés à des 

 Bruguiereia Fichteli-intermedia. On ne trouve ici ni Orthophragmines, ni Lépidocj'- 

 cUnes, ni Miogypsines. 



Le deuxième niveau est visible en plusieurs points au-dessus du premier. Il contient 

 Lepidocj'clina dilatata, L. Schlumbergeri, peut-être même L. Mantelli. On ne trouve 

 ni Niinimulites, ni Orthophragmines: , ni Miogrpsines, et les autres fossiles y sont très 

 rares. Ce niveau est bien déveloi^pé dans le Sud du bassin et on peut l'assimiler au 

 niveau de Peyrère, St-Géours, Columbre, Malte, environs de Schio d'Isola di Malo, etc. 



Le troisième niveau est le plus riche en Lépidocyclines {L. marginata ^Iiciix., L. 

 Tour nouer i h^M. et Douv., L. Verbecki Newt. et Holl., etc.). Les Miogrpsines y font 

 leur première apparition {M. irregularis Mieux., 31. coniplanata Schlumb.) Ce niveau 

 est très développé dans tout le bassin. Sur la colline de Turin il est très largement 

 représenté. Pour n'indiquer (pie les principaux points je citerai : Villa Bassa d'Hai- 



MÉii. Soc. GÉOL. DE Fn. — (4) I, n- Mém. 2, 5. — lô Juin 1907. 



