LE DRYOPITHÈQUE 



Par M. Albert GAUDBY 



Le Dryopilhèque est le seul Singe anthropomorphe trouvé à l'état fossile qu'on ait pu com- 

 parer avec l'homme. Le Miocène de Sansan a fourni un anthropomorphe, le Pliopilhèque ; 

 mais ce Singe est si petit que personne n'a eu la pensée d'un rapprochement avec l'espèce 

 humaine. 



C'est en 1856 que Fontan découvrit le Dryopithèque dans le Miocène moyen de St-Gaudens 

 et que Lartct en donna la description (1). Fontan recueillit une mâchoire inférieure cassée en 

 trois morceaux séparés et un humérus. Ce dernier os, étant privé de ses deux épiphyses, est 

 indéterminable. On a restauré la mâchoire de manière à lui donner un peu l'aspect de la 

 mâchoire de l'homme. Je figure ici une de ses branches (PI. I, fig. l).Les arrière-molaires ont 

 la dimension des dents humaines. En terminant la description des pièces du Dryopithèque, 

 Lartel a écrit : « En résumé, le nouveau Singe fossile vient évidemment se placer, avec 

 des caractères supérieurs à certains points de vue, dans le groupe des Simiens qui com- 

 prend déjà le Chimpanzé, ÏOrang, le Gorille, les Gibbons et le petit Singe fossile de 

 Sansan (Pliopithecus anliquus, Gerv.). Il diffère de tous ces Singes par quelques détails 

 dentaires et plus manifestement encore par le raccourcissement très sensible de la face. » 

 Dans l'explication des figures, Lartet est revenu sur ce raccourcissement, et il a dit : « Sous 

 ce rapport, le Dryopithecus se rapprochait beaucoup du type nègre. » On comprend, 

 d'après ces paroles d'un paléontologiste aussi habile et aussi prudent que l'était Edouard 

 Lartet, l'intérêt que dut exciter la mâchoire du Dryopithèque. 



En 1875, le colonel Duhousset, dans un travail comparatif sur les mâchoires de l'homme et 

 des animaux vivants (2), s'est exprimé ainsi : « lime reste à parler du singe palèontolo- 

 gique qui, d'après l'avis des savants, se rapprocherait plus du type inférieur humain que 

 les singes anthropomorphes actuels ; le Dryopithecus Fontani de Lartet, trouvé à St- 

 Gaudens, dont nous avons été à même de calquer la mâchoire inférieure au Muséum, 

 comparé au jeune chimpanzé d'Aubry, s'éloigne beaucoup plus du contour humain que 

 ce dernier. » 



Dans mes Enchaînements du monde animal (3), j'ai fait dessiner le profil de la mâchoire 

 d'un Tasmanien au-dessous de celle du Dryopithèque, en faisant remarquer que la longueur 

 de l'espace occupé par la canine et les deux prémolaires est bien moindre comparativement 

 chez l'homme que chez le singe fossile ; « cette diffèi'encc, ai-je dit, est d'une importance 

 considérable, car le raccourcissement des dents de devant est en rapport avec le peu de 

 saillie de la face... Ce qui caractérise essentiellement la tête de F homme, c'est un dêve- 



(1) Noie sur un grand simje fossile qui se rattache au groupe des singes supérieurs, avec une planche in-4 

 (Comptes rendus de l'Ac. des Se., vol. XL1II, séance du 28 juillet 1856). Lartet a donné au singe de St-Gaudens le 

 nom de Dryopithecus Fontani. 



(2) Etude comparative de l'os maxillaire inférieur, l'Homme et le Singe, note accompagnée de plusieurs figures 

 (La Nature, o« année, p. 252, 20 mars 1875). 



(3) Mammifères tertiaires, p. 237, fig. 310, 311, 1878. 



