8 LE DRY0P1THÈQUE. 



très amincie ; elle l'est, à Ici point que quelquefois elle est translucide au-dessous des incisi- 

 ves ; en outre, comme le montre le diagramme d'une mâchoire de Français représenté 

 page 6, sa partie inférieure se porte en avant, formant souvent un bombement très carac- 

 térisé dans la partie où s'insère le muscle appelé la houppe du menton. Chacun peut consta- 

 ter sur soi-même que l'extrémité antérieure de la langue est habituellement courbée en bas ; 

 l'avance de la partie inférieure du menton sert à lui ménager plus de place. 



Dans la mâchoire inférieure des races humaines les moins élevées, dites prognathes (voir 

 le diagramme de la mâchoire de la Vénus hottentote, page 6), le menton se porte moins en 

 avant el laisse un peu moins de place pour les mouvements de la partie antérieure de la 

 langue : la différence n'est pas très grande. 



Chez le Chimpanzé, le bas du menton est porté en arrière (voir le diagramme de la mâchoire 

 de Chimpanzé, p. 6) ; en outre le râtelier cesse de former l'arc, les deux rangées des mo- 

 laires tendent à devenir parallèles (PL I, fi g. 5). La langue a donc moins de place pour s'al- 

 longer en avant, pour s'élargir en arrière. 



Chez l'Orang-outang et le Gibbon, il y a proportionnément moins d'intervalle que chez le 

 Chimpanzé entre les mandibules ; la langue est donc forcément encore plus étroite. 



Chez le Gorille (PI. I, lig. 4), il en est de même. En outre le menton s'est beaucoup épaissi 

 et porté en arrière ; le bas de la symphyse se prolonge jusqu'à l'aplomb des premières ar- 

 rière-molaires. Ainsi la langue a moins déplace en avant que dans l'Orang-outang et sur- 

 toutdans le Chimpanzé. Duvernoy, qui a fait un important mémoire I \ sur les grands Sin- 

 ges, a ligure les langues du Chimpanzé el du (iorille; celle du second est notablement plus 

 étroite. Dès sa jeunesse, le Gorille a déjà sa langue assez rétréci, comme le montrent la 

 ligure que Bischoff a donnée (2) et un dessin que M. Deniker a bien voulu me communi- 

 quer (3). 



Chez le Dryopithèque (PI. 1, lig. 3), l'intervalle entre les mandibules était aussi resserré 

 que chez le Gorille, par conséquent la langue était aussi étroite ; les os du menton étaient 

 plus épaissis, leur paroi postérieure restait sur un plan élevé jusqu'à l'aplomb des arrière- 

 molaires, de sorte que la Langue avait encore moins de placé eu avant, ,1e ne vois quel- 

 que chose d'analogue que chez Les Singes non anthropomorphes, tels que ceux du 

 groupe des Macaques. .M. Sauvinel, qui est chargé, sous la direction de M. Alphonse Milne 

 Edwards, de la ménagerie du Muséum, a bien voulu me mettre à même d'étudier quelques- 

 uns de ces Singes. Nous avons remarqué ensemble que les Macaques, les Magots avaient la 

 langue étroite, très épaisse en arrière, mince en avant ; même en tenant compte de la mau- 

 vaise volonté que ces animaux mettaient à montrer leur langue, il nous a semblé qu'ils ne la 

 liraient pas aussi loin et avec autant de souplesse que les hommes; cet instrument a chez 

 eux des mouvements bien plus bornés. Il devait en être de même du Dryopithèque. Ainsi 

 certainement ce n'est pas le Singe du Miocène de la fiance qui pourra jeter île la lumière 

 sur la grande question de l'origine du langage : il n'établit pas un Intermédiaire entre 

 l'homme qui parle et les hèles qui crient. 



(1) Des caractères anatomiqties des grands Sim/rs pseudo-anthropomorphes (Arcl Muséum d'hist. nat., 



tome VIII, avec nombreuses planches, 1855-1856). 



(•^) Beitràge zur Anatomie des Gorilla (Abhanà. d. Il Cl. il. Kaie. Akad. der VVissens, tome XIII, partie III). 



(3) Il n'en i Lui pas 'li' même à l'état fœtal. M. Deniker dans se be ■ Recherches anatomiques et embryologtques 

 sur 1rs Singes anthropoïdes (Archives dezool. exp. etgén., -•■ série, 1885) a montré que la langue était bien moins; 

 étroite chez le fœtus de Gorille qui' chez l'individu jeune ou adulte. 



