Â ETUDE SUR LA CONSTITUTION 
houillères du Nord de la France, et qui m'avaient également montré des sporanges placés 
sur la face supérieure des bractées, à une distance assez notable de la base d'insertion de 
celles-ci. Je fus amené plus tard à rectifier l'attribution de certains de ces épis, qui appar- 
tenaient au Sphen. emarginatun Brongniart (1),et non pas au Sphen. cuneifolium Sternberg 
(sp.) ainsi que je l'avais cru d'abord, ct je pus donner, pour les épis de cette dernière 
espèce (2), quelques détails nouveaux, d’après de bons échantillons recueillis aux mines 
de l'Escarpelle, sur lesquels les fructifications se présentaient à différents degrés de 
maturité. J'indiquai notamment que les bractées paraissaient soudées entre elles à leur base, 
plutôt que simplement contiguës (3), et que les sporanges, extrêmement rapprochés sur les 
épis les plus jeunes, semblaient, sur les épis plus mürs, s'éloigner de l’axe peu à peu, ce 
que j'avais attribué à l'allongement graduel des bractées sur lesquelles ils m'avaient paru 
fixés. Sur les épis les plus lâches, c’est-à-dire les plus avancés, j'avais reconnu en quelques 
points des groupes de deux et parfois de trois sporanges rangés à la suite l'un de l’autre (4) 
le long des bractées, comme s'ils avaient été plurisériés, et disposés, dans un mème entre- 
nœud, suivant plusieurs cercles concentriques ; mais j'avais pensé qu'il s'agissait là simple- 
ment de sporanges détachés, et dérangés de leur position naturelle par suite de l’écrasement 
des épis. 
D'autre part, l'étude des échantillons à structure conservée n'avait pas fourni de renseigne- 
ments bien précis : en dehors d'un fragment d'épi décrit en 1871 par M. W.C. Williamson 
sous le nom de Vol/kmannia Dawsoni et considéré par lui comme pouvant appartenir à un 
Asterophyllites où à un Sphenophyllum, épi sur lequel je reviendrai plus loin avec détails, 
il n'avait été signalé qu'un seul exemplaire de fructification susceptible d'être étudié 
anatomiquement, à savoir une très petite portion d’épi, provenant des magmas quartzeux 
de Saint-Etienne, dont M. B. Renault avait donné en 1876 une description détaillée (5). 
Observations de M. B. Renault. — Dans cetéchantillon, long seulement de 4 millimètres, 
et dont l'attribution générique paraissait, d’ailleurs, laisser quelque doute à l'auteur lui- 
même, les sporanges n'affectaient pas tous la même position sur les bractées : quelques- 
unes de celles-ci portaient à leur aisselle un ou deux sporanges ovoïdes, à enveloppe formée 
d'une seule assise de cellules à section rectangulaire et à parois assez épaisses ; à l'intérieur 
se trouvait un corps pluricellulaire, considéré par M. Renault comme une macrospore ; à la 
base de ces « macrosporanges » on distinguait un faisceau de trachées partant de l'aisselle 
de la bractée et se dirigeant dans la portion inférieure de l'enveloppe. D'autres bractées por- 
taient, à leur face supérieure, ct paraissant fixés directement sur elles vers le milieude leur 
longueur, des sporanges à paroi constituée comme celle des « macrosporanges », mais con- 
tenantune masse de «granulations blanches qui ne pouvaientêtre que des microspores ». Dans 
son Cours de Botanique fossile, M. Renault reproduisit (6), au sujet de cet épi, les détails 
donnés dans son premier travail, mais ilse montra plus affirmatif sur la question d'attribu- 
(1) Bassin houtller de Valenciennes, Flore foss., p. 412, pl. LXIV, Gg. 5. 
(2) Tbid., p. 415-418, pl. LAIT, fix. 4, 5, 10. 
(3) Zbid., p. 418, pl. LXTIF, fig. 10 À, 10 B. 
(4) Ibid, p. 418, pl. LXIUT, fig. 4 À, 10 C. 
(5) Ann. sc. nal., 6e Sér., Bot., IV, p. 303-304, pl. 9, fig. 9-11 (Nouvelles recherches sur la structure des 
Sphenophyllum c£ sur leurs affinités botaniques). 
(6) Cours de Bot. [oss., 11 (1832), p. 102-103, pl. 15, fig. 7, 8; pl. 16, fig. 3. 
