12 ETUDE SUR LA CONSTITUTION 
di 
renchymateux très délicat (f”, fig. F), à contour nettement défini, qui représente la partie 
extrème du pédicelle, et dans lequel se voit un faisceau vasculaire (f,,fig. E; f”,f", fig. F), 
formé de trachéides rayées. M. Williamson a pu, d'ailleurs, suivre ce faisceau sur toute la 
longueur et jusqu à la base même du pédicelle, bien qu'il y soit formé d'un plus petit nom- 
bre d'éléments que dans la région voisine du sporange, qui est celle où il atteint son maxi- 
mum de développement. 
J'ajoute enfin, pour terminer, qu'on n'observe, dans tous les sporanges rencontrés par 
les coupes, qu'une seule et même sorte de spores : ces spores, très nombreuses, affectent une 
forme à peu près sphérique, de 0"*,08 à 0"*,12 de diamètre; leur surface est mar- 
Fig. G. — Bowmaniles Dawsoni. Will. — Spores grossies 150 fois (D'après M. Williamson, ibid, pl. 25, fig. 17, 18). 
quée de plis ou d’épaississements anastomosés en un réseau irrégulier, et en outre hérissée 
de fines pointes, correspondant aux points d'anastomose de ces plis (fig. G). Leur aspect rap- 
pelle ainsi celui des macrospores du Selaginella inæqualifolia, mais elles sont notablemeut 
plus petites que ces dernières. 
SPHENOPHYLLUM CUNEIFOLIUM. STERNBERG (sp.). 
Pl. TL fe. 1 84: BLATL fe 449 "PLAT EL 
Rotularia cuneifolia. Sternberg, Ess. F1. monde prim.,K, fase. 2, p.37, pl. XXVL fig. 44,4. 
Je vais passer maintenant à l'examen des épis de Sphen. cuneifolium provenant du bassin 
houiller franco-belge, que j'ai mentionnés plus haut comme m'ayant offert précisément la 
même constitution que le Borwmaniles Dawsoni. En raison de l'intérêt que présentait cette 
constatation d'identité, et afin de permettre au lecteur de juger par lui-même sur pièces au- 
thentiques, j'ai cru devoir recourir aux procédés photographiques pour l'exécution des figu- 
res, soit de grandeur naturelle, soit grossies, que je tenais à donner de ces échantillons. Le 
résultat, je dois le dire, a dépassé mon attente, en ce sens que, le jeu de la lumière n'étant pas 
le même sur la roche portant l'empreinte que sur l'empreinte elle-même eten particulier sur 
la paroi finement chagrinée des sporanges, divers détails se sont parfois trouvés presque plus 
nettement visibles sur les clichés que sur les échantillons eux-mêmes. Seulement il a fallu, 
pour chaque figure, orienter l'échantillon dans le sens le plus favorable au bon éclairement 
des parties intéressantes, de telle sorte que, sur une même planche, la direction du rayon lu- 
mineux est souvent très différente d'une figure à l'autre. Bien que ce ne soit là qu'un défaut 
de peu d'importance et qui ne saute pas aux yeux, ilne m'a pas paru inutile de l'indiquer. 
J'ajoute que, dans quelques cas, et pour rendre plus facilement discernables certains détails 
sans obliger le lecteur à recourir à l'emploi de la loupe pour l'examen des figures, de légè- 
res retouches ont été faites sur le cliché même, en vue, par exemple, de renforcer un peu le 
