DE L'APPAREIL FRUCTIFICATEUR DES SPHENOPHYLLUM 39 
des microspores véritables ou à des spores de végétaux isosporés, plutôt qu’à des macrospo- 
res. Elles sont, il est vrai, deux à trois fois plus grosses que celles que j'ai observées soit 
dans l’épi de Sphen.oblongifolium de Saint-Etienne, soit dans l’épi silicifié que m'a communi- 
niqué M. Renault, mais cette différence de dimension n’est pas assez considérable pour les 
faire regarder, par comparaison, les unes comme des macrospores, les autres comme des 
microspores, et elle me parait devoir correspondre simplement à une différence spécifique. 
On pourrait supposer que les microsporanges et les macrosporanges étaient cantonnés 
dans des épis différents, mais il serait singulier qu’on n'eût jamais rencontré que les pre- 
miers, et si peu considérable que soit le nombre des échantillons étudiés, il semble plus 
naturel, jusqu'à plus ample informé, d'admettre que les Sphenophyllum étaient isosporés. Ils 
seraient donc, sous ce rapport, plus analogues aux Ophioglossées qu'aux Hydroptérides. 
En fin de compte, etsans méconnaitre lesaffinités qu'ils peuvent avoir, d'autre part, avecles 
Lycopodinées, au point de vue de la structure de leurs tiges, j estime que la constitution de 
leur appareil fructificateur doit plutôt faire rapprocher les Sphenophyllum des Filicinées, à 
cause des analogies remarquables qu’il dénote, d'un côté avec les Hydroptérides, d’un au- 
tre côtéavecles Ophioglossées, analogies plus étroites peut-être avec celles-ci qu'avec celles- 
là. Je n'irais pas toutefois jusqu'à les faire rentrer dans la classe des Filicinées pour y 
constituer simplement un ordre ou une sous-classe entre les Hydroptérides et les Ophio- 
glossées : ils me paraissent différer trop des plantes de cette classe pour qu'une telleréunion 
puisse être admise comme naturelle. Ils s’écartent en effet, par la conformation générale de 
leur appareil végétatif, tout autant des Hydroptérides que des Fougères, et en même temps 
ils ne laissent pas d’avoir certains caractères communs avec les Equisétinées et les Lycopo- 
dinées : ils ressemblent extérieurement aux premières par leurs tiges articulées et par la 
disposition verticillée de leurs feuilles, mais avec un mode de ramification et une structure 
bien distincts ; ils rappellent les dernières par leur bois primaire centripète, entouré, comme 
celui des Lépidodendrées et des Sigillariées, de formations secondaires à développement 
centrifuge. 
Je persiste en conséquence, comme par le passé (1), à considérer les Sphenophyllum 
comme devant constituer une classe spéciale de Cryptogames vasculaires ; seulement je les 
placerais aujourd'hui, non plus entre les Equisétinées et les Lycopodinées, mais bien à côté 
des Filicinées, en raison des affinités marquées qu'ils offrent avec quelques-unes des plan- 
tes de cette classe, à savoir avec les Marsiliacées et avec les Ophioglossées, par le mode de 
constitution de leur appareil fructificateur. 
(1) Bassin houiller de Valenciennes, Flore foss., p. 406-407. 
