16 : MONOGRAPHIE | (N. 1, p. 16) 
couche est bien développée (et ils sont assez peu étendus), et ceux où elle s’atro- 
phie. En dehors de cette zone, la couche en question est bien difficile à recon- 
naître. M. Morris suppose que certains sables du Northumberland sont de cette 
époque ; M. Philipps attribue le même âge à des grès du Yorkshire. En un mot, en 
dehors d’une étendue restreinte, le Fuller’s acquiert rapidement des caractères 
exceptionnels par la présence de grès, de sable, de lignites, de plantes, indices 
d’une influence cotière perturbatrice. Or, comme la mesure de ces anomalies est 
impossible à constater, ce qu’on peut faire de mieux, c’est de chercher à comparer 
les couches du Fuller’s avec celles qui sont mieux délimitées dans d’autres pays et 
non pas de suivre la méthode inverse. 
Il y a longtemps déjà que M. Marcou l’a dit dans sa polémique avec M. d’Archiac : 
« On ne peut pas prendre pour types des couches jurassiques les dépôts d’Angle- 
terre qui ont été formés dans un estuaire très-long et très-tortueux, le long duquel 
des dépôts continentaux sont venus à plusieurs reprises apporter des éléments qui 
ne sont plus comparables; au contraire, pour avoir une idée vraie des transforma- 
tions de la faune au fond des mers, il faut s'éloigner du rivage et prendre les 
couches jurassiques dans les pays où les influences de la côte étaient annulées. » 
Le reste de cette étude de synchronisme montrera comment on peut opérer ces 
recherches. 
A l'appui de cette manière de voir, M. Tate cite l'opinion de M. Ramsay. D’après 
ce savant, il est impossible que le Fuller’s Earth contienne des espèces spéciales à 
cette couche qu’il considère comme un accident produit par l’irruption d’un dépôt 
de vases au moment où commençait le dépôt du Great-oolithe; alors apparurent 
d’une manière éphémère certaines espèces vasogènes vivant antérieurement, 
espèces qui sont venues se fixer au milieu d’une colonie différente et dont la majo- 
rité Gisparut lors du rétablissement du dépôt normal. M. Tate trouve cette opinion 
trop exclusive, mais la raison qu’il en donne est démonstrative contre l’Anglo- 
manie: « Car, dit-il, le Fuller’s Earth n’est pas encore suffisamment connu; cer- 
tains bancs rapportés à cette couche n’en font pas partie et inversement; enfin la 
plus grande partie des espèces qu’on y rencontre n’ont pas été décrites. 
Voilà donc ce criterium stratigraphique! Personne ne le connaît. Pour nous, 
nous reconnaissons que la plus grande partie du Bathonien inférieur renferme les 
fossiles cités dans les listes du Fuller’s, tout en pensant qu’il n’y a pas un synchro- 
pisme rigoureux à établir. L’éclaircissement de cette question dépend maintenant 
des savants Anglais auxquels nous avons fourni un point de comparaison. 
GIF. M. D'ARCHIAC. 
Description géologique du département de l’Aisne. — 1845. 
Le peu d'importance et l'éloignement des couches qui nous occupent dans ce 
