(M. 41, p. 3.) NOTICE SUR LE GENRE ASTEROSTOMA. , 179 
rieure différait des autres non seulement par la forme, mais aussi par la structure 
de ses pores, et considérant ce caractère comme très-important, il crut devoir re- 
porter ce genre parmi les Spatangidées, chez lesquels, comme on le sait, l'aire 
ambulacraire antérieure n’est jamais semblable aux autres. Quelques années plus 
tard, M. Desor, dans le Synopsis des Echinides fossiles (1), eut de nouveau à s'occuper 
du genre Asterostoma. L’éminent naturaliste discute et combat l'opinion de d'Or- 
bigny: la position du péristome qui est presque central dans l'unique espèce qu’on 
connaissait alors, les sillons très prononcés qui l'entourent, et dont aucune trace 
n'existe chez les véritables Spatangoïdes, la structure de l'appareil apical qui, d’après 
l'empreinte laissée au sommet des aires ambulacraires, paraissait affecter une forme 
allongée, engagèrent M. Desor à éloigner le genre Asterostoma des Spatangidées, 
et1l lui sembla beaucoup plus naturel de le réunir aux Galéritidées, près des 
genres Desorella et Pachyclypeus, qui, eux aussi, dit-il, joignent à un péristome 
central et anguleux un appareil apical allongé. | 
Les deux nouvelles espèces d’Asterostoma que je viens d'étudier, la belle 
conservation de quelques-uns de leurs organes essentiels, des aires ambula- 
craires paires et antérieures, du péristome, de l'appareil apical, en me permettant, 
comme je l'ai fait plus haut, de compléter la diagnose du genre, ne doivent 
plus laisser de doute sur la place qui lui revient, et je n'hésite pas à le ranger 
dans la famille des Echinocorydées, entre les Stenomia et les Holaster. Ce ca- 
ractère important sur lequel d'Orbigny avait insisté, c’est-à-dire la différence de 
structure entre l'aire ambulacraire antérieure et les autres aires, est plus apparente 
encore et plus accusée dans nos deux nouvelles espèces: ce ne sont pas seule- 
ment les pores ambulacraires qui sont plus petits et autrement ‘disposés dans 
l’aire ambulacraire antérieure, les plaques porifères elles-mêmes sont plus 
hautes et beaucoup moins nombreuses, et cette différence, nettement tranchée, 
donne, au premier aspect, à la face supérieure une physionomie qui n’est certaine- 
ment pas celle des Echinobrissidées et des Echinoconidées. M. Desor, pour 
appuyer son opinion, invoquait surtout la position presque centrale du péristome. 
Chez les À. Jimenoi et Cubense, qui cependant par tous leurs autres caractères 
sont de véritables Asterostoma, le péristome est beaucoup plus excentrique en 
avant, et, malgré les sillons ambulacraires qui l'entourent, présente, dans sa 
forme, une grande ressemblance avec le péristome des Holaster et des Echinocorys. 
L'appareil apical est parfaitement conservé dans l'exemplaire de l'A. Cubense 
que J'ai fait figurer; il n'est pas allongé, comme le présumait M. Desor, mais 
compacte, sub-circulaire, et sa structure est celle de l'appareil apical de la 
plupart des Spatangidées. 
En résumé, le genre Asterostoma, par l'ensemble de ses caractères: aire 
ambulacraire antérieure différente des autres, aires ambulacraires paires sub- 
(1) Desor, Synopsis des Echinides fossiles, p. 196, 1858. 
