des. MÉMOIRE 
depuis longtemps disparu, lorsqu'il a lui-même existé, du moins si l’on s’en rapporte 
à l’état actuel de nos connaissances sur ce point. | 
À n’envisager que ses caractères et l’infériorité dont plusieurs d’entre eux sont 
marqués, le Macrauchénia semblerait plutôt être un point de départ que l’un des 
termes finaux du grand groupe des Mammifères ongulés auquel il appartient; d’un 
autre côté, la disposition singulière de ses dents et la formule d’après laquelle 
elles sont groupées sembleraient appuyer cette opinion, qui pourtant ne concorde 
pas avec la précédente. C’est ainsi que les faits et la théorie se trouvent souvent 
en désaccord, lorsqu’au lieu de chercher simplement les affinités qui relient un animal 
à ceux qui composent le groupe particulier auquel il a appartenu, on a la prétention 
d'exprimer les liens de filiation par lesquels lui et ces derniers se sont rattachés 
les uns aux autres dans la succession des temps géologiques. 
CHAPITRE IL. 
DU GRAND OURS 
fossile de la République Argentine. 
La première mention de cette grande espèce a été faite par moi, sous le nom qui 
vient d’être rappelé, dans la première édition de ma Zoologie et Paléontologie fran- 
caises (1), et, peu de temps après, dans la partie anatomique de l’Expédition dans 
l'Amérique du Sud de M. Francis de Castelnau (2), ouvrage dans lequel j’ai décrit et 
fait figurer les pièces suivantes, provenant de la République Argentine, qui avaient 
été données au Muséum par feu l'amiral Dupotet : 
1° Un fragment de maxillaire inférieur, portant encore la dent carnassière et 
l'avant-dernière molaire {3); 
(1) T. I, p. 489. 
(2) Anatomie, p. 7; 1855. 
(3) Tbid., pl. &, fig. 1. 
