ANIMAUX PLIOCÈNES DU ROUSSILLON. 17 



qups. \jn Semnopithecus mitralus de Java a au contraire des molaires à collines transversales, 

 mais sa face est raccourcie et il n"a pas de talon à la dernière arrière-molaire. 



Plusieurs espèces de singes fossiles ont été décrites dans les terrains tertiaires d'Europe 

 ou d'Asie. Sans parler du Pliopitheciis ni du Dryopithecus qui sont des antliropomorplies, il 

 est nécessaire d'examiner les rapports du singe de Perpignan avec les singes fossiles de 

 Montpellier, du Val d'Arno, du crag d'Ang-leterre, dePikermi et de l'Inde. 



Dans le Pliocène moyen de Montpellier, Gervais a signalé d'abord deux espèces : le Macacus 

 priscus {{) et le Semnopititecus inoiispessulanus (2 1 qu'il a cru plus tard (-3) devoir réunir l'une 

 à l'autre sous ce dernier nom. Le type du Macacus prisciis est un fragment de mandibule privé 

 de la dernière molaire. 'SI. Gaudry, qui l'a examiné au Muséum de Paris, pense que ce singe 

 est bien un vrai Macaque par la structure de ses molaires, composées de denticules ou mame- 

 lons arrondis, comme ceux des Suidés, et pourvues d'un bourrelet antérieur bien prononcé, 

 qui sépare la première colline du bord antérieur de la couronne. Dans le type de Perpignan, 

 cette première colline est placée sur le bord mémo de la couronne^ et comme en outre les 

 denticules tendent à se recourber en arrière en forme de demi-croissant, il ne se produit pas 

 de bourrelet antérieur. 



Les pièces tvpes du Semnnpithecus monspessulanus sont des molaires isolées, que j'ai exa- 

 minées au Muséum de Paris. Leur structure me porte à penser avec M. Gaudry qu'elles 

 appartiennent à un singe différent du Macacus priscus et fort voisin des Semnopithecus. Mais 

 la taille seule de celte espèce suffirait à la distinguer du singe de Perpignan : en effet sa der- 

 nière molaire inférieure a des dimensions (0,009) de plus d'un tiers plus faibles, différence 

 beaucoup plus considérable que celles que l'on peut constater entre les sujets mâles et femelles 

 d'une même espèce. 



M. Cocchi (4) a décrit sous le nom à.' Aidaxinuus florentinus un singe trouvé dans le Pliocène 

 supérieur du Val d'Arno. Si l'on en juge par les figures de M. Cocchi, cçtte espèce aurait 

 plus de rapports avec les Semnopithèques qu'avec les Macaques parla disposition tapiroïde 

 des molaires inférieures. Comparé au Dolichopithecus do Perpignan, il en diffère cependant 

 parce que les collines des arrière-molaires sont droites et n'ont pas de tendance à se recourber 

 en arrière ; parce qu'il existe un indice de bourrelet antérieur ; enfin parce que sa taille est 

 plus faible et son menton beaucoup moins prolongé en avant. M. Gaudrv pense que le singe 

 du Yal d'Arno pourrait être intermédiaire entre les Macaques et les Semnopithèques (ou 

 Mésopithèques), mais plus près de ces derniers. 



Le Macacus ausonius F. Major, du même gisement, n'a été ni décrit ni figuré et je n'ai pas 

 eu l'occasion de le comparer au singe de Perpignan. 



Le Macacus pUocœnus Owen(o) du Quaternaire ancien de Grays. Essex, n'est connu que par 

 un fragment de mâchoire portant la pénultième molaire seule. D'après M. Lvdekker (6), l'état 

 d'usure de cette dent ne rendrait pas possible la détermination générique de ce singe qua- 

 ternaire. 



M. Lydekker (7) a fait connaître dans la faune indienne des collines Siwalick sous le nom 



(1) Zool. et pal. franc.. 2'^ éd., p. , fip:. 4-5. 



(2) Zoùl. el pal. l'ranc, 2' éd., pi. I, fig. 7-12. 



(3) Zool. et pal. gén.. 1869. 



{h) Cocchi, BoUttino. cl. Comit. geol. d'Ilalia. 1872, p. 69. pi. I, fig. 3-5. 



(5) Owen, Hist. of brit. fossJl Mammals, pi. XLVI, fig. 1-3, 1846. 



(6) Lydekker, Calai, of fossil Mamm. in (Ite Brislish Muséum. 1885. p. 4. 



^7j Lydekker, Sitcalik Mammalia, suppl. 1, p. 5, pi. I, fiir. 7 (Palœont. indica, sér. X, vol. IV, 1886). 



SOCIÉTH GÉOLOOIQLF,. PALEONTOLOGIE. TOIIE I. G. .MÉMOIRE X' 3. 3 



