38 ANIMAUX PLIOCÈNES DU ROUSSILLON 



un peu plus raccourci, les tuberculeuses sont un peu plus larges. La divergence la plus im- 

 portante consiste dans la simplification remarquable des denticules des molaires dans l'Ours 

 du Roussillon : ces denticules, en particulier ceux de la carnassière et de la 1'° tuberculeuse 

 sont mieux distincts, moins entourés de petits mamelons secondaires. En un mot les dents 

 sont dans l'ensemble moins semblables à celles des Ours et plus comparables à celles des 

 Chiens que dans le type d'Auvergne. Aussi ai-je cru devoir le rattacher à cette dernière 

 espèce à titre de race ancestrale (mutation ascendante) à dentition plus simplifiée, sous le 

 nom de race ruscinensis. 



Il me paraît probable, d'après la figure donnée par P. Gervais (1) de la deuxième tuber- 

 culeuse inférieure isolée, sur laquelle repose VUrsiis minutus du Pliocène de Montpellier, 

 que ce petit Ours est voisin du type de Perpignan, mais je ne voudrais pas affirmer son 

 identité sur une pièce aussi incomplète, que Gervais lui-même hésite à attribuer à un 

 Ours ou à un Hyœnarctos . 



Parmi les espèces fossiles de l'Inde, l'une, VUrsus Theobaldi Lydekker (2) des monts Si- 

 walik, se rapproche surtout de VUrsus labiatus actuel, au moins par la conformation des os 

 du crâne, seul caractère appréciable chez le fossile. L'autre, YUrsus natnadicus Falc. et 

 Cautl. (3), du Quaternaire de Narbada appartient bien au même groupe que les petits Ours 

 pliocènes d'Europe, c'est-à-dire aux Ilelarctos\ malheureusement cette espèce n'est connue 

 que par un fragment de mâchoire supérieure, ce qui rend toute comparaison impossible avec 

 la mandibule du Roussillon. M. Lydekker qui a étudié l'espèce indienne la dit voisine de 

 Helarctos malmjanus, mais plus forte, et différente par quelques détails de forme et de gran- 

 deur de ses molaires supérieures. D'après le même paléontologiste, YUrsus arvernensis se 

 distinguerait du type indien par la forme plus allongée de sa V tuberculeuse et surtout par 

 sa carnassière dans laquelle le tubercule interne est petit et médian au lieu d'être gros et re- 

 culé vers l'arrière. 



Il est à peine besoin de faire ressortir les différences qui séparent l'Ours du Roussillon 

 des Ursus quaternaires d'Europe : la chute constante des 2" et 3" prémolaires dans les Ursus 

 arctos et ferox, des trois premières prémolaires dans VU. spelœus, la largeur du talon de la 

 carnassière, l'énorme développement et la complication de la couronne des tuberculeuses éloi- 

 gnent toute idée de rapprochement avec ces espèces. 



C'est dans les formes actuelles de l'Asie orientale, de l'archipel malais et de la Cordillère 

 de l'Amérique méridionale qu'il faut aller rechercher les proches parents de nos petits Ours 

 pliocènes. 



L'Ours malais ou à collier, type du genre Helarctos [Helarctos malayaniis Raffl.), par la 

 persistance de ses quatre prémolaires inférieures, par le développement modéré des tu- 

 berculeuses, et par d'autres détails de sa structure dentaire, mérite bien d'être considéré 

 comme le représentant actuel du groupe des Ursus arvernensis., et etruscus d'Europe, et U. na- 

 madicus de l'Inde. Cependant des divergences notables séparent l'Ours à collier des Helarctos 

 fossiles et en particulier de l'Ours du Roussillon : sa mandibule est plus courte et plus ra- 

 massée ; l'espace compris entre la canine et la4'' prémolaireplus réduit (0,022 au lieu de 0,028) 

 quedansla mandibule de Perpignan et même que dans celles d'Auvergne. 11 résulte du raccour- 



[{) Gervais. Zool. et pal. fr., 2e éd., p. 206, PI. VIII, fig. i. 



(2) Lydekker, Siwalik and Narbada Carnivora (Paleotitol. iiidica. sér. X, vol. II, PI. XXVIII, fig. i-2. 



(3) Lydekker, id., PI. XXIII, fig. 3, 



