ANIMAUX PLIOCÈNES DU ROUSSILLON 41 



SUPPLÉMENT AUX CARNASSIERS. 



GENRE FELIS L. 

 Felis SP. IND. 



PI. ni, %. 10. 



Espèce du groupe des Catus, voisine par sa taille et par ses caractères dentaires du Felis 

 maniculata actuel. 



Pendant la rédaction de cet ouvrage, j'ai reçu des limons du Serrât d'en Vacquer à Perpignan 

 une portion de mandibule du côté droit, avec la série complète des trois molaires, d'un Felis 

 que sa taille et les caractères des dents permettent d'attribuer au groupe des Chats proprement 

 dits ou Catus. La fosse massétérine est très creuse comme dans la famille des Félidés ; la 

 carnassière se compose de deux lobes séparés par une échancrure étroite ; le lobe postérieur 

 est un peu dilaté à sa base en arrière, mais il ne porte pas de tubercule en forme de talon, 

 comme dans les Lions, les Panthères, les Lynx. Les deux prémolaires comprennent un den- 

 ticule médian ou principal assez enlevé^ suivi en arrière d'un tubercule détaché qui repose 

 lui-même sur un talon en forme de bourrelet semi-circulaire. 



La ressemblance est telle au point de vue de la dentition entre les espèces actuelles du 

 genre Chat qu'il serait téméraire d'asseoir une détermination spécifique précise sur un seul 

 fragment de mandibule. Cependant, il est évidentque le fossile pliocène appartient à la section 

 des Chats proprement dits, desquels le rapproche sa faible taille. Il diffère pourtant du Felis 

 Ca^z^i' sauvage d'Europe, dont il a les petites dimensions, par la saillie moindre du petit tuber- 

 cule assez bien détaché que l'on remarque en arrière delà base de la carnassière inférieure du 

 Chat sauvage. Dans le Felis maniculata actuel d'Afrique, ce bombement placé à la base de 

 la carnassière est aussi peu prononcé que dans le fossile avec lequel les dimensions de la 

 mandibule concordent parfaitement. Il me paraît probable que le Chat pliocène de Perpi- 

 gnan faisait partie de ce groupe des Cato-Lynx qui comprend le F. maniculata africain et 

 d'autres espèces asiatiques. 



Le petit Chat du Roussillon semble dans tous les cas différent de toutes les espèces de 

 Chats décrites et figurées des terrains tertiaires. Il est impossible, faute de figure, de me 

 prononcer sur le Felis média Lartet (1) de Sansan, plus grand d'après Gervais, que le Chat 

 domestique. M. Gaudry (2) a figuré du gisement dePikermi un fragment de mandibule d'une 

 espèce « un peu plus grande que notre Chat sauvage. » Il suppose que c'est la même espèce 

 que le Felis attica de Wagner. La pièce de l'Attique est notablement plus forte que celle de 

 Perpiguan ; elle indique une espèce de la taille du Margay [Felis tigrina), mais les caractères 

 de ses molaires sont peu différents de ceux du fossile pliocène. 



Le Felis Christoli Gerv. (3) des sables de Montpellier diffère davantage du Chat du Rous- 

 sillon : il est presque deux fois aussi grand ; sa carnassière a ses deux lobes plus séparés et 



(1) Lartet, Notice sur la colline de Saijsaii, p. 19. 



(2^ Gaudry. Animaux fossiles de l'Aitiqiie, p. 120, PL 17, fig. 9. 



<3) Gervais Zool et pal. fr. Pi. VIII, fig. 2. 



SOCIÉTÉ GÉOLOGIQUE. — PALÉONTOLOGIE. — TOME 1. — 9. MÉMOIRE N" 3. — 6. 



