70 ANIMAUX PLIOCÈNES DU ROUSSILLON 



tance dans les espèces vivantes et variaient d'un côté à l'autre de la mâchoire d'un même 

 sujet. 



Les arrière-molaires (!"■' et 2') diffèrent des prémolaires par leur forme plus élargie en 

 dehors, par leur angle antérieur plus saillant, par leur vallée un peu plus ouverte, enfin parle 

 bourrelet basai interne absent ou réduit à quelques lambeaux discontinus La dernière (3') se 

 distingue des deux précédentes par sa forme en V qu'elle doit à l'alrophie de sa colline pos- 

 térieure transverse. 



Les molaires inférieures ne me sont connues qu'à l'état isolé ; elles n'ont point à leur 

 base de bourrelet continu, mais seulement deux petits lambeaux de ce bourrelet en avant et 

 en arrière de la couronne. 



Membres. — Les os du squelette s'accordent pour indiquer une espèce de grande taille, 

 avec des formes très élancées. Sous ce rapport, le rhinocéros de Perpignan dépasse même le 

 Bh. Schleiermicheri^ l'espèce la plus svelte du Miocène, ainsi que toutes les espèces vivantes, 

 et ne peut être comparé qu'au Rh. e/«^2/s d'Auvergne. 



Dans la collection du D' Donnezan, se trouve la moitié inférieure d'un humérus droit; cet 

 os est beaucoup plus grêle que dans le Rh. pachygnatus de Grèce et se rapproche de celui du 

 Rh. Schleiermacheri du même pays. Il est dans les mêmes proportions que chez le Rh. elniscus 

 du Val d'Arno, figuré par Cuvier sous le nom de leptorhinus (Oss. foss., PI. X, fig. 1, 4), 

 quoique un peu plus grand d'une manière absolue. La crête épicondylienne est relativement 

 faible, comme dans les Rh. Schleiermacheri, leptorhinus elsumatreiisis. 



Le radius est allongé et grêle; il est plus long d'une manière absolue que dans aucune au- 

 tre espèce vivante ou fossile : ainsi il dépasse encore de 5 cent. le radius le plus allongé du Rh. 

 pachygnathiis du Muséum de Paris ; le corps de l'os est plus grêle que dans cette espèce et 

 même que dans le Rh. Schleiermacheri . Il est plus grand que le radius du Rh. etimscus du 

 Val d'Arno, mais dans les mêmes proportions. 



Parmi les os du carpe, j'ai vu le scaphoïde et le pyramidal du côté droit, le scaphoïde, le 

 semi-lunaire et l'onciformc du côté gauche. Le scaphoïde est notablement plus robuste que 

 ceux de Pikermi ; l'onciforme est plus grand et moins trapu, lecorps de l'os moins cubique, 

 un peu allongé en rectangle, l'apophyse plus saillante. Ces proportions concordent avec le 

 reste du squelette. 



Les os du métacarpe (PI. V, fig. 3) sont remarquablement grands et de forme allongée : 

 ainsi, le 3^ métacarpien ou médian dépasse de plus d'un tiers celui du sujet le plus allongé du 

 Rh. pachygnathiis et aussi du R. Schleiermacheri de l'Attique ; le Rh. elaius de Perrier s'en 

 rapproche davantage, bien qu'il y ait encore une différence absolue de près de 0,07. Malgré 

 ces différences de longueur, le corps de l'os reste aussi grêle que dans le R. Schleiermacheri 

 de la Grèce. Le 4° métacarpien ou externe et le 2' ou interne sont dans les mêmes proportions 



Le tibia est plus long que celui du R. Schleiermacheri de la Grèce, et que la moyenne des 

 tibias du R. pachygnathiis; mais tout en étant plus long, il n'est pas plus élargi à ses deux 

 extrémités. 



Je n'ai eu entre les mains qu'un seul calcanéum (PI. Y, fig. 4), dont l'apophyse interne est 

 brisée; cet os est plus petit que celui an R. pachygnathiis, mais ses proportions n'indiquent 

 pas de différences bien sensibles avec le calcanéum de cette espèce. 



Le tableau suivant permet d'apprécier d'une manière précise les rapports de grandeur qu 

 viennent d'être indiqués: j'ai choisi comme terme de comparaisons les R. pachygnathiis &^ 



