ANIMAUX PLIOCÈNES DU ROUSSILLON 87 



Dans le Miocène supérieur, les Sus acquièrent les caractères typiques du genre, notamment 

 dans la slruclure des prémolaires ; des formes gigantesques se montrent à Eppelsheim (Sus 

 antiquiis Kaup) (1), à Pikermi {Sus Enjmanthius Roth. et Wagn.) (2), au mont Leberon {Sus 

 major Gervais) (3) ; ces espèces se distinguent aisément du sanglier pliocène de Perpignan, 

 non seulement par leur taille déplus d'un tiers plus forte, mais encore, la première, par la ré- 

 duction du talon des dernières molaires, les deux autres, par la petitesse relative des canines, 

 par les tubercules interlobaires des arrière-molaires plus développés. D'énormes sangliers com- 

 parables aux précédents existaient aussi dans l'Inde [Sus gigante^is (4) Falc. et Cautley ; Sus 

 Tilaa (5) Lydekker, des Monts Siwaliks). 



Il est beaucoup moins facile de séparer du Sus de Perpignan les deux espèces du Miocène 

 supérieur d'Eppelsheim nommées par Kaup Sus palœochœrus (6) et Sus antediluvianus (7). 

 Les molaires inférieures types de la premièreespèce sont à peine unpeu plus fortes que celles 

 de Perpignan, auxquelles elles ressemblent beaucoup par la structure des prémolaires, par 

 l'isolement et la forme conique des mamelons principaux des arrière-molaires, par la dispo- 

 sition légèrement oblique des paires de ces mamelons, parla longueur du talon de la dernière 

 molaire. Lélat despièces empêche de constater, aussi bien dans le type d'Eppelsheim que 

 dans celui du Roussillon, la présence ou l'absence de la l''" petite prémolaire séparée des trois 

 autres qui se montre dans le Sus scrofa et dans le Sus provincialis, tandis qu'elle fait défaut 

 dans les Sus major et Erymanthius. 



Le Sus antediluvianus Kaup, a été fait sur une dernière molaire supérieure et sur une ar- 

 rière-molaire inférieure isolée qui me paraissent différer seulement du Sus palœochœrus par 

 une taille un peu plus faible, et par une forme plus raccourcie du talon de la dernière mo- 

 laire supérieure ; l'espèce est dans tous les cas insuffisamment caractérisée, et n'est sans 

 doute qu'une variété individuelle de l'espèce pi'écédente. Il n'est d'ailleurs pas impossible 

 que l'espèce du Roussillon puisse être réunie de son côté au Sus pala'ochœrus, car M. Owen 

 (Quart. Journ. geol. Soc. t. XII, p. 223, fig. 9, 10) a indiqué sous ce nom l'espèce du Crag 

 rouge pliocène d'Angleterre et M. Lydekker {Cat. Brit. Mus., part. II, p. 273) maintient cette 

 détermination pour des molaires isolées de la même provenance. 



Le 5w5 hysudricus (8) Falc. et Cautl., du Miocène supérieur des Siwaliks est également 

 bien voisin du Sus palœochœrus, dont il différerait seulement, d'après M. Lydekker {Cat. 

 Brit. Mus., part. II, p. 271) par une forme moins élevée de la mandibule. 



(1) Oss.foss. de Darmstadt, PI. VIII, fig. 1 4. 



12) Gaudry, Anim.foss. Attïque,P]. XXXVII-XXXIX. 



(3) Gervais, Zool. et Pal. fr.. PI. XII, fig. 2. — Gaudry, Mont Leberon, PI. VII-VIIl. 



(4) Falconer and Cautley, Fauna antiqna simlenns, PI. LXIX-LXXI. — Lydeldcer, Paléont. indica, série X, 

 vol. 3, PI. XI. 



(5) Lydeldfer, Paléont. indica, série X, vol. 3, p. 59, PI. VIII, IX, XII. 



(6) Kaup, Oss. foss. Darmstadt, p. It, Pi. IX, fig. 2-4. 

 0) IJ. Id. p. 12, PI. IX, fig. 5-6. 



(8) Falconer and Cautley, Fauna anliqua sivalensis, PI. LXX-LXXI.— Lydekker, Paléont indica, série X, vol. 3, 

 p. 771.P1. Ilf, fig. 2-6, 8, 10, 11. 



