ANIMAUX PLIOCÈNES DU ROUSSILLON iOl 



RAPPORTS ET DIFFÉRENCES. 



Les bois décrits ci-dessus et plusieurs autres fragments analogues trouvés en Roussillon 

 m'ont paru, malgré quelques légères différences de détail, assez semblables aux bois du 

 Cervus ramosus Croizet, du Pliocène de Perrier, pour être inscrits sous le même nom. On y 

 retrouve facilement les caractères les plus saillants de l'espèce, tels que : 1° un pédicule assez 

 élevé; 2° une perche ronde et droite à la base, s'aplatissant ensuite de plus en plus vers le 

 haut, et s'incurvant en arrière à la naissance de chacun des andouillers ; 3° un maître an- 

 douiller prenant naissance à une grande distance au-dessus de la meule (0,12 à 0,14 chez 

 l'adulte) et formant avec la branche pnncipale du bois un angle très ouvert ; 4° un second 

 andouiller situé à une grande distance (0,20) au-dessus du premier, et formant également 

 avec la perche une sorte de crochet à angle très ouvert ; 5° enfin une ornementation assez 

 régulière, composée de côtes longitudinales étroites et nombreuses. 



Je dois cependant indiquer quelques légères différences : dans le C. ramosus de Perrier 

 (Croizet et Job. , loc. cit. PI. Y), les andouillers prennent naissance sur le bord antérieur de la 

 perche et sont tous placés à peu près dans un même plan, sauf une légère déviation en 

 dehors pour l'andouiller inférieur. Dans le Cerf du Roussillon, l'andouiller inférieur est plus 

 dévié en dehors, tandis que, par contre, le second andouiller s'incline assez fortement du côté 

 interne, comme on le voit sur la fig. 3, PI. "VIII du présent mémoire. Je n'ai pas cru devoir 

 attacher à cette différence une importance excessive, d'abord parce qu'elle peut très bien avoir 

 été exagérée par la fossilisation, ensuite parce que les Cerfs actuels nous présentent des 

 variations très notables dans la place et la direction de leurs andouillers dans une même 

 espèce. 



En outre, dans le C. ramosus de Perrier, l'angle sous lequel les andouillers se détachent 

 de la perche est encore un peu plus ouvert et plus brusque que dans les bois du Rous- 

 sillon. 



Je dois enfin faire une dernière réserve sur la détermination que je propose au moins pro- 

 visoirement pour le Cerf de Perpignan. On n'a point encore découvert en Roussillon le bois 

 très ramifié (pourvu de huit andouillers sur l'un des sujets de Perrier) qui m'a paru repré- 

 senter la forme très adulte du C. ramosus d'Auvergne, et le type le plus compliqué que je 

 connaisse de Perpignan est le bois à deux andouillers représenté par la figure 3 de la 

 Planche VIII. Il se peut que le hasard seul ait empêché jusqu'ici de mettre la main sur un 

 bois tout à fait adulte, mais il n'est pas non plus invraisemblable de supposer que le Cerf du 

 Roussillon parvenait à l'état adulte sans compliquer son bois autant que le Cerf de Perrier. 

 Cette hypothèse, que des découvertes ultérieures permettront seules de vérifier, se trouve- 

 rait d'accord avec le fait que la faune de Perpignan est, dans son ensemble, un peu plus 

 ancienne que la faune de Perrier, et on sait que les bois des Cervidés ont suivi dans leur 

 degré de complication une progression croissante depuis le Miocène moyen jusqu'à nos 

 jours. Si donc on venait à démontrer un jour que le Cervidé du Roussillon avait un bois 

 moins ramifié que son proche parent d''Auvergne, il faudrait, je pense, se contenter de l'ins- 

 crire comme une race ancestrale du C. ramosus.^ sous le nom de race prseramosus. 



11 convient, je crois, de considérer aussi comme un assez proche parent du Cerf de Perpi- 



