420 ANIMAUX PLIOCÈNES DU ROUSSILLON 



allongée que dans l'Ours du Roussillon, mais les denticules paraissent y être à peu près 

 aussi distincts. 



Mandibule. — La mandibule trouvée à peu de distance de ce crâne, auquel elle s'adapte 

 exactement, appartient sans doute au même individu ; j'ai fait figurer (PI. XI, fig. 2-2^) la 

 moitié gauche de cette pièce. Cette mandibule est de dimensions sensiblement plus petites 

 que celle qui a été figurée précédemment PI. III, fig. 9 ; mais elle lui est bien conforme par 

 l'ensemble de sa structure. Les incisives font défaut, mais la canine existe en place et la 

 série des molaires est en parfait état de préservation. On peut étudier sur cette nouvelle pièce, 

 du côté droit, la l""^, et, du côté gauche, la 3' petite prémolaire gemmiforme qui faisaient 

 défaut sur la mandibule précédemment décrite : ces prémolaires ont une couronne formée 

 d'une seule pointe mousse, un peu comprimée en travers; elles n'ont qu'une racine, mais 

 celle de la 3^ prémolaire porte un sillon vertical assez marqué, indice d'une subdivision en 

 deux racines distinctes. La carnassière et la tuberculeuse sont semblables à celles de la pièce 

 déjà décrite; leur couronne est seulement moins épaisse, ce qui, joint à la petitesse de la 

 mandibule me paraît correspondre à une différence probablement sexuelle, la pièce récente 

 pouvant être d'un sujet femelle. La surface de l'émail des deux tuberculeuses est aussi un 

 peu plus chagrinée. 



Comparaisons. — En résumé, le petit Helarctos du Roussillon montre d'étroites affinités 

 avec V Ursus (Helarctos) arvernensis du Pliocène supérieur de Perrier dans l'ensemble de sa 

 structure dentaire. Les différences que j'ai pu constater sont : 1° l'espace occupé par 

 les trois petites prémolaires gemmiformes est un peu plus long aux deux mâchoires que dans 

 le type d'Auvergne ; 2° la pointe ou talon interne de la carnassière supérieure est placée 

 dans l'Ours de Perrier, à peu près au milieu de la couronne, en face de l'intervalle qui sépare 

 les deux pointes externes; ce talon est légèrement plus reculé dans l'Ours du Roussillon; 

 3° les denticules principaux des tuberculeuses aux deu.^ mâchoires sont mieux distincts dans 

 ce dernier, moins entourés de petits mamelons secondaires ; ils ont une tendance moindre à 

 s'aligner pour se souder en crêtes longitudinales multituberculées : en un mot, ces tubercu- 

 leuses ressemblent davantage à celles des Canidés et moins à celles des vrais Ursus. Je me 

 suis borné à considérer ces différences comme ayant la valeur d'une simple race ou mieux 

 d'une mutation ancestrale d'un même type. 



TlÏ Ursus (Helarclos) etruscus du Val d'Arno diffère davantage de l'Ours de Perpignan : ses 

 prémolaires sont plus espacées ; le talon de sa carnassière supérieure est situé plus en 

 arrière ; ses tuberculeuses onl des denticules principaux moins distincts, plus entourés de 

 mamelons secondaires, plus semblables à ceux des véritables Ours. 



U Ursus (Helarctos) vamadicusàxi Pleistocène de l'Inde se distingue du type de Perpignan 

 par ses dimensions plus fortes et surtout par la forme remarquablement courte et large de 

 sa carnassière et de ses tuberculeuses supérieures ; enfin par la position plus reculée du talon 

 interne de la carnassière supérieure. Les denticules de ses molaires paraissent aussi distincts 

 que dans les dents du Roussillon. 



Parmi les espèces vivantes du genre Helarctos, l'Ours malais {U. malayanus) se distingue 

 de rOurs du Roussillon par divers caractères que j'ai déjà indiqués pour la mandibule (voir 

 ante, p. 38) ; à la mâchoire supérieure, ses canines sont en proportion plus fortes ; l'espace 

 compris entre la canine et la carnassière est beaucoup plus court, de sorte qu'il n'existe plus 

 en avant delà carnassière que deux petites prémolaires au lieu de trois qui persistent dans 



