172 



um Artunterschiede handelt, geht vor allem daraus hervor, dass der charakteristische Eindruck, 

 den die letztgenannte Species an der Basis besitzt, bei der jetzt in Rede stehenden Form fehlt. 

 Nur bei vier Individuen fand sich anstelle des Eindrucks eine unbedeutende Verflachung. Auch 

 ist bei C. caput-viperae der vordere Ausguss nicht so deutlich abgegrenzt, und endlich fehlt es an 

 Individuen, welche den Uebergang von der einen zur andern Form vermitteln würden. 



Auch von der typischen C. murisimilis Mart. ist die Unterscheidung sehr leicht, schwierig 

 dagegen wird die Trennung von der als var. subtetragona angeführten Varietät, von der sich 

 diese Art hauptsächlich durch die Verflachung des Gehäuses an den hinteren Ecken und den 

 hierdurch hervorgerufenen , stumpfen , hinteren Winkel unterscheiden lässt. Mit Hilfe der Rückan- 

 sicht sind beide Arten in der Regel mühelos durch den abweichenden Umriss zu trennen. 



Die Anzahl der untersuchten Exemplare beträgt 39. Alle sind südlich von Njaliendung, im 

 Unterlaufe des Flusses Beberkiri, im Distrikte Djampangtengah, der Abtheilung Sukabumi, gesammelt. 



Cypraea (Luponia) Junghuhni spec. nov. 

 Taf. XXVII, Fig. 398. 



C. tigris Linn., Tertsch. pag. 22, tab. 4, fig. 5. 



Eine Schale von rein eiförmigem Umrisse, an beiden Enden etwas abgestutzt, mit wenig 

 hervortretenden Ausgüssen und ganz verdecktem Gewinde. Die Basis ist etwas gewölbt, dabei 

 auch in der Richtung von vorne nach hinten convex; von Seitenkanten fehlt jegliche Andeutung. 

 Die Mundöffnung ist ziemlich schmal, vorne schwach erweitert und im ganzen wenig gebogen. 

 Die rechte Lippe, welche hinten kaum vorsteht, trägt siebzehn Zähne; an der linken sind nur 

 vorne acht kleine, warzenartige Zähne entwickelt; nach hinten zu werden dann die Zähne 

 undeutlich. Im übrigen ist die Spindel ganz glatt. 



Die Art steht der recenten C. tigris Linn. so nahe , dass ich sie Irüher mit letzterer vereinigte ; 

 doch lehrte mich der erneute Vergleich mit einer grossen Anzahl von Exemplaren der genannten , 

 noch lebenden Species , dass beide Formen getrennt werden müssen. Der wesentlichste Unterschied 

 liegt darin , dass die Basis bei C. tigris abgeflacht ist , so dass sie an erwachsenen Exemplaren 

 im Profile eine gerade oder gar etwas concave Linie zeigt, ganz im Gegensatze zu der convexen 

 Basis des Fossils. Nur an jugendlichen Individuen der C. tigris kommt bisweilen eine ähnliche , 

 aber doch weit schwächere Krümmung der Basis vor. Nun würden zwar die wenig entwickelten 

 Zähne des fossilen Gehäuses auf eine Jugendform der recenten Species hinweisen; aber hiervon 

 unterscheidet sich die Versteinerung wiederum dadurch, dass ihre Aussenlippe kaum vorsteht, 

 die Mundöffnung vorne nur unmerklich erweitert und das Gewinde ganz verdeckt ist. 



Ein anderes Fossil , welches ich früher unter Vorbehalt mit C. tigris vereinigte (1. c. fig. 6), 

 lässt sich in der That durch nichts von recenten Schalen der genannten Species unterscheiden; 

 es entspricht ihren noch nicht völlig ausgewachsenen Gehäusen in jeder Einzelheit. 



Nur das bereits Irüher beschriebene Exemplar von dem Fundorte Junghuhns liegt vor. 



Cypraea (Luponia) cincta spec. nov. 

 Taf. XXVIII, Fig. 399—402. 



Das Gehäuse dieser Art ist eiförmig, vorne zugespitzt, hinten durch die hervorstehende 

 Aussenlippe etwas ausgezogen; über dem völlig verdeckten Gewinde befindet sich oftmals eine 



