Ueber den Vogelzug bei Nikolsk-Ussurisk und Tschita. 155 



Zu dem früher Mitgeteilten möchte ich hier noch nachtragen, dass 

 ausser dem gewöhnlichen Steinschmätzer am 10. resp. 23. April 1904 

 noch Saxicola isabellina bei Tschita eintraf. 



Bei der Beschreibung der Auerhahnbalz finde ich in meinem 

 früheren Artikel den Rhythmus als trum etc. wiedergegeben ; vermutlich 

 hat hier meine Handschrift zu einem Missverständnis geführt, denn 

 gemeint hatte ich das musikalische Zeichen für den Triller — tr mit der 

 nachfolgenden Wellenlinie. Der Triller sollte in diesem Falle zur Dar- 

 stellung des Balzliedes mit den Fingernägeln auf einer Zündholzschachtel 

 geschlagen werden. 



Zu der Notiz vom 17. resp. 30. September, über die weissflügelige 

 Bachstelze, kann ich jetzt nachtragen, dass es eine Motacllla alba lugens 

 gewesen ist. In der Grösse, Form und sonstigen Zeichnung stimmte 

 sie vollkommen mit einem schönen sammetschwarzen Exemplar überein, 

 das ich im Mai 1905 schoss. Beim Herbstexemplar war der Rücken 

 hellgrau, wie es schien aber nur durch Graufärbung der Federspitzen. 

 Motacllla alba lugens machte einen viel lebhafteren und grösseren Ein- 

 druck als die gewöhnlichen weissen Bachstelzen, mit denen sie sich im 

 Herbst zusammen herumtrieb, im Frühling schienen sie sich gesondert 

 zu halten. Leider habe ich keine der dortigen gewöhnlichen Bachstelzen 

 zum Vergleich geschossen. 



Seite 206 habe ich für den 5. Mai einen grauköpfigen Ammer mit 

 gelber Brust angegeben — nach Harterts Beschreibung kann es nur 

 Emberiza spodlcephala sein. Dieser war bei Nikolsk einer der häufigsten 

 Ammern, ihr Gesang erinnerte sehr an den der Dorngrasmücke. 

 Emberiza leucocephala , die bei Tschita einer der gewöhnlichsten Vögel 

 war, fehlte bei Nikolsk vollständig. Unter den kleinen Ammern, welche 

 unter dem 12. September (Seite 211) angegeben sind, ist dieselbe Art 

 zu verstehen, welche am 10. September unter spec? als geschossen 

 notiert ist. Dieselbe nach Hartert aus dem Gedächtnis zu bestimmen 

 gelingt mir nicht; wenn die Form des Schnabels in meiner Erinnerung 

 nicht ein so typischer Ammerschnabel gewesen wäre, so könnte ich sie 

 nach der Abbildung im Naumann für Calandrella pispoletta halten. 



Ein weiterer Ammer, welcher bei Nikolsk Brutvogel zu sein schien, 

 scheint mir mit jenem identisch zu sein, welchen Middendorff als Emberiza 



