

XXXVI Vereinsmitteilungen. 



mich, die Firma Vieweg zu veranlassen, binnen acht oder drei Tagen 

 1000 M. zu Händen des Deutschen Vereins zum Schutze der Vogelwelt 

 für die Witwe Goerings oder direkt an dieselbe zu zahlen, und verpflichte 

 mich, falls die Firma diesem meinem Vorschlage nicht nachkommt, 

 selbst diese Summe zu zahlen, unter der Bedingung, dass der Verein 

 seinen Strafantrag zurückzieht und sich sämtliche Parteien verpflichten, 

 keine weiteren gerichtlichen Schritte in dieser Angelegenheit zu tun. 

 (Zuruf: Wie steht es dann um die Tafeln?) Die behält die Firma 

 unter dem Vorbehalte, dass der Verein keine weiteren Rechte an die 

 Firma geltend macht. Ich war in meinem Antrage darüber, hinaus- 

 gegangen und bin auch gern bereit zu sehen, ob ich mehr erreichen 

 kann. Es war damals günstiger, richtig zuzugreifen. 



Regierungsrat Prof. Dr. Rörig: Ich glaube, dass der Antrag 

 nicht prägnant genug formuliert ist. So wie er jetzt ist, nehme ich 

 an, dass der Verein sich jedes Rechtes begeben soll an den Tafeln für 

 gar keinen Vorteil, nur für einen Vorteil, der dem Maler der Tafeln 

 gewährt wird. Gegen diesen Antrag möchte ich mich, nachdem die 

 Rechtslage durch den Sachverständigen geklärt ist, aussprechen: 

 weniger deshalb, weil ich überhaupt etwa gegen einen Vergleich wäre, 

 sondern ich möchte konstatieren, dass gerade ein Vergleich immer 

 sympathischer erscheint als das strikte Durchführen eines Prozesses; 

 sondern vielmehr deshalb, weil die weitere Folge eines Zurückweichens 

 des Vereins in dieser Angelegenheit wohl eine Schmälerung der 

 Achtung sein würde, deren sich der Verein augenblicklich erfreut, 

 denn semper aliquid haeret. Es dürfte auch in diesem Falle heissen: 

 Der Vorstand ist gewiss zu eigenmächtig vorgegangen; er hat gewiss 

 seine Pflicht nachlässig oder gar nicht, nicht in ernstlicher Weise er- 

 füllt; er hat unter dem Zwange der Verhältnisse zurückweichen müssen; 

 und dass er bei der Sache unrecht hat, geht daraus hervor, dass er 

 keinen Vorteil für den Verein herausgeschlagen hat, sondern seinen 

 Anspruch fallen lassen musste, während Vieweg ein kleines Reugeld 

 an die Witwe eines Mannes zahlt, der hier mit der Sache nichts zu 

 tun hat, der vom Verein früher vollständig abgefunden worden ist. 

 Aus diesen Gründen möchte ich dagegen stimmen, dem Verein hier 

 aufzuerlegen, gewissermassen dem Vorstand ein Misstrauensvotum zu 



