Vereinsmitteilungen. XXXIX 



mutung bei einer Handlung, die als betrügerisch noch nicht nachge- 

 wiesen ist, aber doch immer den Verdacht sehr, sehr nahe zulässt, 

 nicht gestellt werden kann, wollen dass man bei derartigen Verhand- 

 lungen nicht einfach auf ganz anderes Gebiet übergeht und mit der 

 Firma Vieweg die Sache verhandelt, der die Sache gar nichts angeht, 

 und sagt: Mit den 1000 M., die die Firma Vieweg an die Witwe 

 Goering zahlt, ist die Sache erledigt. Für den Vorstand ist sie durch- 

 aus nicht erledigt und nicht für das Mitglied, das Interesse hat an der 

 bisherigen Tätigkeit des Vorstandes. Nun muss ich sagen, die bis- 

 herige Tätigkeit des Vorstandes, wenigstens soweit die Ausführung 

 dieser Angelegenheit sich auf Herrn Dr. Hennicke erstreckt hat, ist, 

 wie ich aus nahem Verkehr weiss, so mühselig und aufreibend ge- 

 wesen, hat ihm so viele schlaflose Nächte gemacht, dass wir nun nicht 

 auch noch das Bitterste hinzufügen dürfen und sagen: Nein, die Sache 

 verlangt, ganz gleichgültig, ob es recht gewesen ist oder nicht, das 

 Interesse des Vereins erfordert, dass du jetzt zurückweichst. 



Nun die materielle Frage noch, abgesehen von dieser Anstands- 

 pflicht. Es hat der Verein, soviel ich weiss, aus den Vogelwandtafeln 

 bisher 15 000 M. Verdienst gehabt. Wenn nun die Sache auch in Zu- 

 kunft nicht soviel Verdienst noch bringen wird aus den Vogelwand- 

 tafeln, so steht aber doch nach juristischem Urteil fest, dass es 

 wenigstens ein Recht des Vereins ist, und wenn der Vorteil auch nicht 

 zu gross sein wird, das Recht wird sicher erhalten ; und wie man dazu 

 kommen soll, in wahrer Vertretung der Interessen des Vereins einfach 

 auf diese Einnahme zu verzichten, das kann ich auch nicht einsehen. 



Ich meine, die Anträge des Herrn Pastor Kleinschmidt sind so- 

 wohl aus Gründen, die die Rücksicht auf den Vorstand erfordert, wie 

 aus materiellen Gründen nicht annehmbar. (Bravo!) 



Justizrat Dr. Schlotter: Es ist von verschiedener Seite Ge- 

 neigtheit zu einem Vergleich ausgesprochen worden. Es wurde darauf 

 hingewiesen, dass es der Ruf, den die Firma Vieweg geniesst, als aus- 

 geschlossen erscheinen lässt, dass sie sich einer ungesetzlichen Hand- 

 lung schuldig gemacht hat. Ich möchte da doch erwähnen, dass der 

 andere Anwalt, der der Firma Vieweg auch nicht fernsteht, den Vor- 

 schlag gemacht hat, es möchte insofern die Sache auf ein anderes 



