64 Juzes LAMBERT 
gréseux qui empâte en partie ce Cidaris : la face supérieure en est seule visible avec les 
radioles adhérents. Ceux-ci sont de deux sortes : en dessus, fusiformes, avec très courte 
collerelte, au-dessus de laquelle la tige est brusquement renflée; les extrémités plon- 
geant dans la roche ne sont pas visibles : le corps du radiole est uniformément garni de 
granules irréguliers, serrés, en forme d’écailles imbriquées. Les radioles de l’ambitus 
sont de longues baguettes cylindriques, ornées d’épines courtes, robustes, très irrégu- 
lièrement espacées. L’un de ces radioles, plus petit, semble orné de granules épineux 
plus réguliers. Le plus long mesure 42 mm. de longueur, sur 5 de diamètre. 
Le test un peu déformé est de moyenne taille (35 mm. de diamètre), composé de 
plaques de médiocre hauteur, à scrobicules non confluents; granules scrobiculaires sem- 
blables à ceux de la zone miliaire, qui sont peu nombreux et peu serrés. Le mamelon 
du tubercule, à col lisse, est peu développé, subglobuleux, sans perforation distincte. 
Les ambulacres peu flexueux ont quatre rangs de granules subégaux et des paires de 
pores séparées par une étroite cloison plus haute que le granule qui s'élève entre 
chaque pore. On n'observe sur les sutures aucune fossette, ni dans la zone miliaire la 
dépression caractéristique des Dorocidaris ; on ne voit pas non plus sur les plaques de 
traces des sillons des filets nerveux. 
Cette espèce est de toute évidence différente du Cidaris avenionensis, dont elle n’a 
ni les radioles, ni les ambulacres, ni les granules scrobiculaires, ni les tubercules à 
larges mamelons nettement perforés. Ses radioles en baguettes paraissent identiques à 
ceux de Madère que M. K. Mayer a décrits et figurés, dès 1864, sous le nom de Æhabdo- 
cidaris Sismondai et que M. de Loriol a retrouvé en Portugal. Seulement ce n'est pas 
un vrai Zhabdocidaris et il conviendrait de le reporter dans le genre Leiocidaris. S'il 
se confirmait que les tubercules de cette espèce sont réellement imperforés, il y aurait 
même lieu d'en faire le type d'un genre particulier représentant dans le Miocène les 
Ty locidaris de la Craie. 
Je maintiens donc dans la méthode les deux espèces, appartenant à des genres diffé- 
rents et que je comprends de la manière suivante : 
CIDARIS AVENIONENSIS Desmouins (Cidarites). 
Voir la synonymie de l'espèce donnée par M. de Loriol dans sa description des Echinodermes Tertiaires 
du Portugal, p.3, 1896, et y ajouter : 
Hyatrix 7. Scilla : De Corp. mar. lapidescent. Tav. xxIV, fig. 3, infra. — 1752. 
Cidarites pustulifera Sismonda (non Agassiz): Monog. Echin. foss. del Piemonte. p.48, tav. Il, fig. 9.— 1842. 
— marginata Sismonda (non Goldfuss) : op. cél. p. 47, tav. mi, fig. 8. 
— variola Sismonda : op. cit. appendice p. 392. 
— Munsteri Sismonda : op. cit. 
Cidaris Munsteri Agassiz et Desor : Catalogue raisonné, p. 32. — 1846. 
— variola Agassiz et Desor : op. cit. 
= Munsteri Michelotti : Foss, mioc. de l'Italie septentrion., p. 68. — 1847. 
— variola Michelotti op. cil., p. 67. 
= —  Desor : Synopsis des Echin. foss., p. 38, tabl, vu, fig. 3. — 1855. 
— Munsteri Desor : op. cit., tab. vu, f. 4. 
— spiralis Desor : op. cil., p. 453. — 1858. 
— oligocenus Gregory (radioli, non testa) : On the Maltese foss. Echinoidea, p. 589, pl. 1, fig. 2. 3. 
— 1091!. 
_— avenionensis de Loriol : Descrip. Echin. T'ert, du Portugal, p. 3, pl. t, f. 1, 4. — 1896. 
— — de Loriol : Descr, de q.q. Echinod. B. S. G. F., (3), XXV, p. n18, pl 1v, 
fig. 2. — 1897. 
_— — de Alessandri : La Pietra da Cantoni di Rosignano, p. 83. — 1897. 
ee — Airaghi : Echin. terz. del Piemonte, p. 18, tav. XIX (D), f. 1, 8. — 1901, 
Mais il y a lieu de retrancher de la synonymie de l’espèce la mention du Cidaris avenionensis Gregory : 
On the Malt. foss. Echin., p. 587, pl. 1, fig. 1. — 1891. 
