66 Jucrs LAMBERT 
Ce Dorocidaris ne saurait être confondu avec les espèces à hautes plaques inté- 
rambulacraires et zone miliaire étroite ou nulle, comme Cidaris oligocenus Gregory, 
ou même €. melitensis Forbes, dont les ambulacres sont plus larges, avec six rangées 
de granules ". Ses radioles le rapprochent beaucoup du €. Peroni Cotteau*, mais les 
radioles de ce dernier sont distinctement crénelés : ils appartiennent done à un 
Plegiocidaris. | 
Une espèce plus voisine serait le Cidaris avenionensis Gregory (non Desmoulins), 
mais chez cette espèce les scrobicules, même au dessous, ne sont pas confluents, les 
ambulacres sont plus étroits et la zone miliaire est moins étendue. Le D. Hollandei 
Colteau (Cidaris), qui ne parait pas sérieusement différer de l'espèce de M. Gregory, a 
ses plaques interambulacraires bien plus hautes. Une espèce de Sardaigne, encore 
inédite, se distingue de la nôtre par sa zone miliaire moins large, non déprimée et 
se placerait ainsi dans un sous-genre différent. 
Miocène; calcaire blanc crayeux de Ciudalèla (Minorque) — Coll. J. Almera. 
GENRES PSAMMECHINUS, ANAPESUS et SCHIZECHINUS $ 
C'est en 1846, dans le Catalogue raisonné, qu'Agassiz et Desor ont proposé une 
nouvelle subdivision de l’ancien grand genre Æchinus:; ils y distinguent six types, 
dont le quatrième reçoit le nom de sous-genre Psammechinus Agassiz, qui est ainsi 
caractérisé : « Trois paires de pores obliques. Tubercules très serrés. Membrane buccale 
recouverte de plaques imbriquées. Point de fortes entailles buccales ». 
Il résulte bien de cette diagnose que le type du sous-genre était une espèce vivante 
et que les espèces fossiles y avaient été rapportées seulement par analogie. Or, ces 
espèces vivantes étaient au nombre de huit, mais la première et la dernière se trou- 
vaient en réalité identiques et P. Korreni n'est qu'une variété du P. miliaris. Le sous- 
genre, comprenant ainsi six espèces, contenait cependant encore deux groupes à carac- 
tères bien différents : 1° Celui des P. Blainvillei* Desmoulins (Æchinus) et P. semi- 
tuberculatus Valenciennes: 2° celui du P?. miliaris Muller (Æchinus) comprenant les 
P. angulosus Leske (Cidaris), P. norvegicus Dub. et Kor. (Æchinus) et P. microtuber- 
culatus de Blainville (ÆZchinus). 
1 Dans son intéressant Mémoire : Echinidi tersiari del Piemonte e della Liguria (Pisa, 1901), M. Airaghi 
a figuré un C, melilensis du Piémont, qui, d’après la figure 67, pl. 1, ne porterait que quatre rangs de granules 
el s'éloignerait ainsi sensiblement du type. 
>. Je pense avec M. Airaghi que c’est une erreur d’avoir voulu réunir le C. Peroni au C. Munsteri 
Sismonda dont le type est un radiole impossible à séparer du C. avenionensis. 
3. Le type de l'Echinus variegatus Lamarck était le Cidaris variegata Leske (tab. x, fig. B, c), qui est 
en réalité un Tripneustes. A la suite de ce type, mais en second rang, 2, Lamarck a mentionné une forme 
différente qui a pour type la figure Fr, tab. 107, de Gualteri, C’est ce second ÆEchinus variegatus dont Agassiz 
a fait son Psammechinus variegatus. Mais cette seconde espèce avait été depuis longtemps séparée de la 
première par de-Blainville sous le nom d’£chinus excavalus, qui est son premier nom comme espèce dis- 
tincte (Dict. Se. nat. t. 37, p. 83). Il existait cependant déjà en 1895 un Æchinus excavatus Gmelin, pour 
l’'Echinites excavalus Leske (tab. xuiv, fig. 3, 4), fossile du Jurassique d'Allemagne, en sorte que le nom 
proposé par de Blainville était nul comme faisant double emploi dans le mème genre. C'est ce qu'a parfai- 
tement reconnu Desmoulins, qui, en 1837, a changé ce nom d’excavalus en celui de Blainvillei, lequel peut 
seul être donné à l'espèce, En la changeant de genre L. Agassiz aurait dû lui laisser son véritable nom de 
Blainvillei; il n'avait pas le droit de rétablir pour elle un nom qui en réalité appartenait à une forme toute 
différente, le Tripneustes variegatus. 
