86 | Juzes LAMBERT 
former une espèce intermédiaire entre celles des sections Oxypleura, Bunactis 
et Myophyma. 
-_ C’est une forme remarquable par son test rostré en avant, généralement peu élevé, 
quoique renflé sous l'étoile ambulacraire, ses pétales longs, médiocrement saillants, 
dont l’antérieur est sensiblement plus développé que les autres, son large et profond 
infundibulum, sa marge déelive, distincte, et ses bords amincis, presque tranchants. 
Desor en a le premier donné une bonne figure moderne, sous le nom de C. grandi- 
florus (non Bronn). Ce néotype provient de Boutonnet près Montpellier et parait bien 
identique au type de Walch (Synopsis des Echin. foss., pl. xx1x). 
Comme le faisait remarquer Cotteau (Echinides de la Corse, p. 256), la synonymie 
de cette espèce est assez compliquée, ét c’est à Michelin que revient le mérite de l'avoir 
débrouillée. Agassiz et Desor avaient confondu le C. intermedius avec le C. scutellatus 
M. de Serres, puis avec les C. Scillæ Des Moulins et C. grandiflorus Bronn. 
Cotteau a donné dans ses « Echinides de la Corse » une excellente description du 
C. intermedius et je ne puis qu'y renvoyer. Voici d’ailleurs comment je comprends la 
synonymie de l'espèce, en en retranchant les simples citations non susceptibles d'une 
interprélalion critique. 
RTE . Knorr : Lapides Diluv. univ, testes., tab. E, v. — 1765, 
Scutum-angulare Walch : Recueil des Monum. des Catastrophes... I, p. 158, tab. #, v. — 1768. 
Echinanthus humilis (pars) var. petalis acutis Leske : Additam. ad Kleinii Disp. Echin. p. xxix et 189, tab. xL 
et XLI, fig. 1 — 1998. 
Clypeaster intermedius Des Moulins : Etudes sur les Echin., p. 118 — 1835. 
Cbrpeaster scutellatus Agassiz et Desor (non M. de Serres) : Catal. rais. des Echinod., p. 73 — 1847. 
— diversicostatus Abich : Ueb. d, Steinsalz und, s. Geol. stell. im Russisch. Armen., p. 55, pl. VII — 
1857. 
_ Scillæ Desor (non Des Moulins) : Synopsis des Echin. foss., p.241 — 1853. 
— grandiflorus Desor (non Bronn) : op. cit. 
— intermedius Michelin : Monog. des Clypèastres, p. 128, pl. xx1, fig. 1 — 186. 
— — Cotteau : Echin. Tert, de la Corse, p. 251 — 1877. 
— — Gauthier : Echin. foss, de l'Algérie, fase. X, p. 180 — 1891. 
— — Airaghi : Echin. Terziar. d. Piemonte et della Liguria, p. 183, tav. XXXVIN, Ê. 1 — 1901. 
Des espèces plus ou moins voisines du C. intermedius ont été avec raison séparées 
du type. C'est d'abord, à l’origine, le €. Scillæ Des Moulins, qui en diffère par ses 
pétales plus obtus et plus saillants, sa marge moins régulièrement déclive et surtout ses 
bords bien plus épais, arrondis. Le C. grandiflorus Bronn, du Miocène de Hongrie, est 
encore une autre espèce facile à distinguer par sa marge plus étroite, nulle en avant, ses 
bords épais, arrondis, en sorte que celte espèce serait plutôt voisine du €. Scillæ que du 
C. intermedius. C. Michelotti dont les bords sont arrondis, jamais tranchants, ne saurait 
davantage être confondu avec C. intermedius el se rapprocherait davantage du C. Scillæ 
bien qu'il soit de forme moins allongée, ait ses ambulacres plus égaux, ete. ”, Le €. inter- 
5 I 5 
medius à été signalé en Algérie par Pomel (Paléont. de l'Algérie, fase. 2. Echinodermes, 
p. 202), mais, d'après M. Gauthier, les individus de cette région ne sont pas conformes 
au type el il n'y a pas lieu de s'en occuper ici. Le C. intermedius Seguenza, de l'Aqui- 
1. C. Michelotli Agassiz, espèce purement nominale en 1840, n'a été réellement établie qu'en 1847, avec 
cette diagnose : « Voisin du C, Scillæ, mais. un peu moins anguleux. Tertiaire d'Italie — Michelin, Mus. de 
Turin ». Le type semble avoir été un individu de la collection Michelin provenant de Schio, L'espèce ayant 
d’ailleurs été pour la première fois décrite et figurée par Michelin ne peut être interprétée autrement qu'elle 
ne l’a été par lui. Le C. Michelotti de Loriol du Portugal, à marge courte, dont la décelivité est uniforme de 
l’'apex aux bords, lesquels sont étroits, anguleux, me semble être différent du type italien. 
