ÉCHINIDES DE LA PROVINCE DE BARCELONE 93 
culaire, plus déprimée et moins rostrée de l’Z. ‘hemisphericus. Defrance ne pensait 
pas qu'il y ait lieu de séparer ces deux formes, et depuis elles ont toujours été réunies 
par MM. Desor, Cotteau et Gauthier (Echin. foss. de l'Algérie, IIT, fase. X, p. 147). 
Un certain nombre de formes confondues par divers auteurs avec l’Z. hemisphe- 
ricus me paraissent différentes. 
Tel est d’abord le Clypeaster Lincki Goldfuss de Baden avec ses longs pétales, 
sa forme élargie et échancrée en arrière, son périprocte petit, arrondi et marginal. 
Cette espèce n’est même pas un Æchinolampas et elle n’a aucuns rapports avec la 
variété Lincki de l’'£..hemisphericus décrite et figurée par Laube (Echin. d. Oosterr. 
Ung. Tertiarabla, p. 12, pl. xvin, fig. 3 — 1871). Cette variété seule me parait, 
comme elle a paru à M. de Loriol, ne pouvoir être distinguée de l’Z. hemisphericus. 
M. de Loriol a justement séparé du ÆZ. Laurillardi Desor, les individus de Cassi- 
nelle dont il a fait son Æ. cassinellensis, du Priabonien. 
Parmi les Echinolampes maltais, si l’£Z. hemisphericus Wright appartient bien à 
l'espèce, son Æ. Richardi (non Desmarets) est autre chose et Pomel en a fait avec 
raison en 1853 le £. Manzoni'. 
Le Æ. hemisphericus Manzoni (non Lamarck) du Miocène bolonais est une espèce de 
petite taille, conique, à ambulacres égaux et zones porifères égales en avant, inégales 
seulement en arrière, évidemment bien différente du type et pour laquelle je propose le 
nom de Z. italicus (Echinod. del Schier di Bologna Supp., p. 186, taf. r, fig. 1, 3, 1880). 
On retrouve en Algérie une forme très voisine de l’£. hemisphericus, mais dont le 
test porte des tubercules un peu plus petits et plus serrés, ce qui a paru à M. Gauthier 
légitimer le maintien d’un Æ, subhemisphericus Pomel. 
Maintenant, en ce qui concerne mon £. barcinensis, on voit qu'il se distingue facile- 
ment de l’Z. hemisphericus type, par les caractères indiqués plus haut, J’ai rappelé aussi 
ses rapports et différences avec la var. maxima de Loriol. La variété depressa de 
VE. hemisphericus (E. Laurillardi Des Moulins, non Agassiz) se distingue encore du 
Æ. barcinensis par sa forme moins discoidale, son apex plus excentrique en avant et ses 
pétales ambulacraires plus étroits avec zones interporifères subconvexes. Quant à 
l’'Æ. Richardi Desmarets, c’est une espèce de petite et moyenne taille, à face inférieure 
plus concave, bords plus épais, apex plus excentrique en avant, pétales ambulacraires 
moins larges avec zones porifères déprimées, plus développées et zones interporifères 
nettement subconvexes. 
Une autre espèce assez voisine de la nôtre est l’£. amplus Fuchs également discoidale, 
mais encore plus cireulaire, plus déprimée et à péristome plus central. Cet Æ£. amplus 
de l’'Helvétien d'Egypte a été signalé aussi en Tunisie, mais les individus de Takrouna 
s’en distinguent par leurs ambulacres bien plus étroits et plus longs, surtout par leurs 
bords moins épais, presque tranchants et ils appartiennent à une espèce certainement 
différente, encore innommée et qu'il est superflu de comparer au Z. barcinensis. 
L'ZÆ. barcinensis a été recueilli dans l'Helvétien inférieur des environs de Barcelone, 
à Vilovi près Panades, — Coll. J. Almera. 
1. M. Gregory, en 1891, semble s’attribuer à tort la paternité de cette espèce que Pomel n'avait pas à 
décrire puisqu'elle l'était depuis 1855 (WriGur : Foss. Echinoid. Malta, p. 124, — GreGory : Maltes. foss. 
Echin., p. 606). 
