ÉCHINIDES DE LA PROVINCE DE BARCELONE 115 
Le Schizaster eurynotus Agassiz, espèce d’abord purement nominale, proposée en 
1840 pour un fossile de Biarritz’, a été pour la première fois interprétée par Sismonda 
en 1841, comme identique à une forme fossile du Miocène de la colline de Turin, 
remarquable par son large sillon antérieur. Cet individu de Turin, d’une médiocre 
conservation, fut deux ans plus tard réuni par son auteur à l’un de ses Schizaster cana- 
liferus, évidemment à celui de la colline de Turin caractérisé sulco patulo, magis 
excavato et identique au type du Sch. eurynotus des environs de Nice, décrit et figuré 
(tab. 11, f. 2, 3) par Sismonda lui-même en 1843. Le seul vrai Sch. eurynotus est donc 
l’espèce miocène décrite à nouveau et figuré en 1843. 
Ce Schizaster eurynotus de Nice est une large espèce, déclive en avant, acuminée, 
rétrécie et coincée en arrière, avec apex très excentrique de ce côté: ses ambulacres 
pairs sont étroits et les antérieurs peu divergents, les postérieurs relativement très 
courts; le sillon antérieur large et profond, qui échancre fortement l’ambitus, est un 
peu étranglé et donne au test un aspect calcéolé assez particulier; le fasciole, brusque- 
ment coudé en avant, y relie l’extrémité des pétales au sillon perpendiculairement au 
grand axe du test *. 
En 1847, au Catalogue raisonné, le Sch. Scillæ Des Moulins est réuni au Sch. eury- 
notus. C'était une manifeste erreur, car il est impossible de confondre l'espèce allongée, 
acuminée en arrière et très inéquipétale de Sismonda avec le large S. Scillæ à apex 
subcentral et pétales peu divergents. Agassiz en même temps compliquait encore la 
synonymie par la création d’un second Sch. Scillæ, à sillon encore plus évasé que celui 
du Sch. eurynotus et provenant du Pliocène de Palerme st d’Asti. 
En 1855, à Malte, Wright ne distingue que deux espèces, ses Sch. eurynotus et 
Sch. Parkinsoni. La synonymie de ce dernier est exacte et le néotype figuré correspond 
bien à cette forme avec ambulacres pairs peu divergents, sillon relativement peu large 
et apex subcentral que l’on recueille dans le Langhien. La description du Sch. eury- 
notus est conforme aux caractères du type de Sismonda, mais son gisement est mal 
précisé et les niveaux mentionnés semblent indiquer une confusion relative à certains 
individus. 
Cotteau, en 1856, propose de remplacer le nom de eurynotus par celui de Scillæ 
qu'il croyait plus ancien. Ceci nous montre le danger des rectifications hâtives, très à 
la mode aujourd'hui, et que l’on considère comme absolument fondées parce qu'elles 
reposent sur une vérification matérielle de date. Cotteau n'avait oublié qu'une chose, la 
vérification de l'identité du type de Des Moulins au Sch. eurynotus. Or, Des Moulins 
définissait ainsi son espèce : « diffère du Spatangus canaliferus par son sommet plus 
central et ses ambulacres postérieurs plus longs ». Il est donc évident que la diagnose 
originale ne pouvait pas plus que la figure-type de Scilla se rapporter au Sch. eurynotus. 
La vérité c’est que le Spatangus Scillæ Des Moulins tomberait plutôt dans la syno- 
nymie du Sch. Parkinsoni et que l'espèce, nommée par Cotteau et par presque tous les 
auteurs, depuis 1856, Sch. Scillæ, est le Sch. eurynotus. 
1. Cette espèce nominale, différente du Schizaster eurynotus Agassiz (in Sismonda) et représentée par 
le moule X, 93, a reçu en 1847 d’Agassiz lui-même le nom de Schizaster vicinalis. Elle aurait d’après Cotteau 
ses pores dédoublés dans l’ambulacre impair et serait le premier représentant des vrais Spatangus. Le Sch. 
vicinalis Gauthier de Perse paraît être autre chose. 
2. Le fasciole, non décrit, semble oblique en avant d’après la figure 2, mais la figure 3 le montre plus 
coudé et directement dirigé vers le sillon. 
SOCIÉTÉ GÉOLOGIQUE DE FRANCE. — PALÉONTOLOGIE, — Tome XIV. — 18. MÉMOIRE N° 24. — 16. 
