ÉCHINIDES DE LA PROVINCE DE BARCELONE 127 
au type pourvu de lunules antérieures, je pouvais restreindre le genre Heliophora 
d’Agassiz à la forme dépourvue de lunules. 
Une nouvelle étude de la question m'avait conduit à penser qu'il n’existait aucune 
différence de valeur réellement importante entre ces derniers Oursins et l’espèce fossile 
nommée en 1872 Rotuloidea par Etheridge. Dans ces conditions les règles de la Méthode 
 m'auraient fait un devoir de préférer le nom proposé par l’auteur anglais et qui est 
véritablement le plus ancien, 
En eflet, le genre Rotuloidea a été proposé pour une espèce pliocène des côtes 
occidentales du Maroc (7. fimbriata), qui différerait de l’ancien ÆRotula semisol de 
Blainville par le nombre des crénelures de son disque, sa face inférieure un peu plus 
concave et ses pétales plus longs, atteignant presque le bord. Mais, pendant l’impres- 
sion de ce mémoire, M. Paul Lemoine m'a communiqué plusieurs individus de cette 
espèce, et j'ai pu m'assurer qu'elle se distinguait génériquement d’Æeliophora, vivant 
du Sénégal, tant par les caractères sus-énoncés que par sa forme moins élargie, son 
test bien plus épais et l'absence de réelles digitations postérieures ; celles-ci sont rem- 
placées par de simples lobules, au nombre de dix seulement, mais courts, arrondis, 
séparées par des échancrures peu profondes du disque. Les pétales, composés de 
pores plus espacés, sont plus ouverts: les sillons de la face orale sont moins réguliers, 
plus larges, moins droits et moins subdivisés que ceux du Æeliophora Rumphii. Je crois 
donc aujourd'hui qu'il y a lieu de maintenir Æeliophora à côté de Rotuloidea. 
Plusieurs auteurs et notamment les Agassiz n’ont admis qu’une seule espèce vivante 
d’AÆHeliophora. Desor en admettait deux, l’une à courtes l’autre à longues digitations '; 
c'était la solution déjà proposée par de Blainville et j'estime qu'il y a lieu de s’y rallier 
en distinguant de l’Aeliophora Rumphii Klein (Rotula) V'H. semisol de Blainville (Scu- 
tella) plus large, à face inférieure subconcave, digitations postérieures très courtes et 
périprocte plus éloigné du péristome. On peut prendre pour type de cette seconde 
espèce les figures 1, 4 de la planche 1 de la Monographie des Scutelles d’Agassiz. 
Maintenant que nous sommes fixés sur les vrais caractères de ces Rotuloidea et 
Heliophora, nous pouvons nous demander ce que sont nos Oursins du Rio de Oro. 
De moyenne taille, mesurant 36 mm. de longueur, sur 34 de largeur et 5 de 
hauteur, mais assez variable de forme ? ces Echinides se distinguent facilement de 
l’Heliophora Rumphii par leur test plus épais, leur forme un peu moins déprimée, moins 
émarginée, avec bord plus épais en avant et digitations plus courtes et plus larges en 
arrière. Le nombre de ces dernières est en principe de dix, car il n’y a plus de digita- 
#ions à partir des ambulacres formant le trivium. Les ambulacres sont plus larges que 
chez l'espèce vivante, avec zones interporifères saillantes; les pétales sont beaucoup 
plus longs et le paraissent d’autant plus que la marge est moins étendue. L’apex sub- 
pentagonal n’a que quatre pores génitaux situés, comme ceux des Rotula et Heliophora, 
non aux angles, mais dans les sinus du pentagone. La face inférieure est plane: mais 
les différences les plus considérables sont relatives aux sillons de la face orale. Chez 
les individus de Rio de Oro, ces sillons sont remplacés par de petits filets ganglion- 
1. Catalogue raisonné des Echinodermes, p. 80. — Synopsis des Echinides, p. 238. 
2, Un individu un peu plus petit et plus allongé mesure 32 mm. de longueur, sur 28 de largeur et 5 de 
hauteur. 
